VLADIMIR PUTIN PROHIBE BURLARSE DE LA RELIGIÓN

Queridos amigos y lectores:

Ayer les prometí enviarles un comentario sobre la postura de Vladimir Putin acerca de las caricaturas ofensivas a Mahoma y a la religión cristiana de la revista porno-humorística "Charlie Hebdo" de Francia, la cual fue atacada por musulmanes que perpetraron una masacre, dejando 12 muertos, entre ellos tres de sus mejores dibujantes.

Vladimir Putin les había puesto bien en claro a los inmigrantes musulmanes, según les comuniqué en mi último artículo de ayer, que son los musulmanes quienes deben adaptarse a la cultura rusa, y no a la inversa.

"Rusia no necesita a las minorías. Las minorías necesitan a Rusia", fueron sus palabras de advertencia a los musulmanes.

 

Pueden leer todo mi artículo que les envié sobre este tema, en el siguiente enlace:

Francisco Oliveira y Silva: "RUSIA NO NECESITA A LAS ...www.franciscooliveiraysilva.com/.../rusia-no-necesita-las-minorias-vladi...

Pero es así también como, coherente con sus principios sólidamente fundados en la sed de justicia, con el único objetivo de mantener la vigencia del respeto y de la consecuente paz y orden social, Putin advirtió a los rusos, que

NO PERMITIRÁ CARICATURAS QUE SE BURLEN DE MAHOMA NI DE OTRA RELIGIÓN.

Hay coherencia en esta disposición porque en ella se trasluce un mensaje:

• Los Musulmanes deben respetar a los Rusos.
• Los Rusos deben respetar a los musulmanes.
  
  ESA ES LA FORMA CORRECTA DE GOBERNAR CON JUSTICIA.

En Infobae encontré la noticia que copio debajo, referente a tan justa decisión del Gobernante ruso:

______________________________

Rusia incluirá en una lista negra a medios que publiquen las caricaturas de Mahoma Por Ppn .com.py - 1/13/2015 - 14:32
El régimen de Vladimir Putin advirtió a varias publicaciones. Podrían ser acusadas de violar una ley federal sobre "actividad extremista".  La amenaza de censura llegó a diarios online e impresos
El gobierno ruso, uno de los que más control ejerce sobre la libertad de prensa, amenazó hoy a los medios de comunicación con incluirlos en una "lista negra" si publican ilustraciones de Mahoma o de cualquier otro personaje religioso.   Incluso, podrían ser denunciados por el régimen de violar una ley sobre "actividad extremista".     La advertencia llegó por carta a las oficinas de varios editores de diarios, tanto online como impresos, a lo largo de todo Rusia. "Por favor esté informado sobre la posición de la Roskomnadzor (Servicio Federal de Supervisión de las Comunicaciones) acerca del ataque terrorista del 7 de enero de 2015 en París", comienza la misiva.  "La inclusión en cualquier medio de caricaturas de líderes religiosos es inaceptable; publicar links a material de otros medios -incluido los extranjeros-, textos que justifiquen esos eventos, caricaturas de figuras religiosas serán consideradas como una violación de la ley federal de la Roslomnadzor sobre 'Actividad Extremista'", amenaza la carta. La "posición oficial" del régimen ruso lleva la firma de Maria Vladimirovna Smetankina, jefa del departamento para Asuntos Humanos del organismo censor. En declaraciones al sitio ruso RBC, la funcionaria señaló: "Es mejor advertir sobre nuestra posición que emitir una advertencia" a los medios. En tanto, según consignó el diario Mashable, Pavel Chikov, director de Agora, una organización defensora de los derechos humanos en Rusia, manifestó que su ONG estaba lista para prestar asistencia legal gratis "si un periodista o medio, por cualquier caricatura, es reclamado por las autoridades". Fuente: Infobae.com ________________________________________________ MI CREDO Debo aclarar que yo no estoy afiliado a ningún partido político, ni simpatizo con ninguna tendencia o ideología política en especial: me defino como un simple buscador de la paz y la justicia, como leemos en nuestro escudo Nacional. No me interesa si el gobernante es colorado, febrerista, socialista, demócrata o verticalista, creyente o ateo, homosexual o heterosexual. Lo único que me importa es que sea una persona íntegra e intachable, es decir, que no sea corrupto ni permita un solo acto de corrupción entre sus Ministros y demás colaboradores de su Gobierno. Y, por sobre todo, que sea un ferviente patriota que ame profundamente nuestra Patria, y a todos los paraguayos, sin distinción de credos ni de clases sociales o políticas, y trabaje sin descanso por el progreso económico, educacional y moral del Paraguay, y esté dispuesto a defender con su sangre la integridad de nuestra Patria, ya demasiado vejada por sus propios hijos, desde hace tanto tiempo. Que, finalmente, tienda a realizar el sueño de Carlos Miguel Jiménez, cantado en su bella poesía "Mi Patria soñada", que dice así: http://youtu.be/xAz9Ro6FYTY MI PATRIA SOÑADA Letra: Carlos Miguel Giménez Música: Agustín Barboza Fulgura en mis sueños una patria nueva que augusta se eleva de la gloria al reino, libre de ataduras nativas o extrañas, guardando en la entraña su prenda futura. Patria que no tenga hijos desgraciados, ni amos insaciados que usurpan sus bienes, pueblo soberano por su democracia, huerto con fragancias de fueros humanos. Es un paraíso sin guerra entre hermanos, rico en hombres sanos de alma y corazón, con niños alegres y madres felices, y un Dios que bendice su nueva ascensión. Patria sin muralla para el pensamiento, libre como el viento sin miedo a metrallas, la nación modelo que por su cultura se eleve a la altura de todos los cielos. Donde alegren trinos de son libertarios a los proletarios y a los campesinos; patria donde haya voces de estudiantes, promesas vibrantes de luz paraguaya. Sueño en una patria sin hambre ni penas, ni odiosas cadenas que empañen su honor. Donde el bien impere, sin sangre ni luto, bajo su impoluto manto tricolor. Letra: Carlos Miguel Giménez Música: Agustín Barboza QUIEN ESTO BUSQUE: ¡ESE SERÁ MI CANDIDATO!  Cordiales saludos: Dr. Francisco Oliveira y Silva

¡LUIS BAREIRO CORRIGIENDO EL LENGUAJE DEL PAPA!

Queridos amigos y lectores:

Ayer les había escrito que prefiero escuchar lo que dice el Papa sobre la paz, y no lo que dicen ciertos periodistas mediocres, sin notoriedad alguna.

Y hoy, curiosamente, como para refrendar mi preferencia, en el noticiero "Día a día" de Telefuturo, acabo de escuchar a Luis Bareiro, atreviéndose a "enseñarle" al Papa la diferencia que existe entre "no se puede", y "no se debe".

Hasta los nenitos de la primaria se enseñan entre ellos a hacer esta distinción, tan superficial y tan obvia.

Pero pretender señalarle un supuesto error de lenguaje a un hombre de vastísima cultura, como la que posee este Papa, ya es un atrevimiento y denota supina ignorancia.

Bareiro se refería a la tajante aseveración del Pontífice que afirmó, enfáticamente, y con todas sus luces encendidas:
"NO SE PUEDE INSULTAR LA FE DE LOS DEMÁS", lo cual es muy cierto, y está correctamente expresado.

Le demuestro, escueta y claramente, al señor Bareiro, que el Papa no cometió ningún error de lenguaje cuando dijo, enfáticamente: "No se puede insultar la fe de los demás".

Bareiro dijo que el Papa debió decir "no se debe", dado que sí se puede porque la ley permite (sic) la libertad de expresión... etc. Grabé en mi celular estas intrascendentes "aclaraciones" que hizo el señor  Luis Bareiro.

Vayamos al grano.
 
El verbo "poder" tiene dos significados o acepciones:

• Cuando digo "NO SE PUEDE VIVIR SIN RESPIRAR", estoy hablando de una imposibilidad real, porque
  eso no es posible; porque nadie podrá hacerlo.



• Cuando digo "NO SE PUEDE MATAR AL ENEMIGO", estoy hablando de una imposibilidad moral, porque eso es un crimen; porque está mal hacerlo. Pero dicha expresión tiene una connotación más enfática que esta otra: "no se debe matar al enemigo".
  

Esa segunda acepción es la que utilizó aquel padre cuando le reprendió a su hijo que golpeó a su madre. Le dijo con fuerza:"¡NO PODÉS HACERLE ESTO A TU MAMÁ!". Ya lo hizo, ciertamente,
PERO ESTÁ MUY MAL LO QUE HIZO.
Hubiera sonado débil esta otra expresión: "No debes hacer esto a tu mamá". Denota lo mismo, pero connota diferente. 

Cuando escribimos, o cuando disertamos en público, debemos tener siempre presente este fenómeno lingüístico de la denotación y la connotación de las palabras y de las expresiones.


Esa segunda acepción del verbo "poder" (la moral) fue también la que utilizó el Papa cuando dijo enfáticamente: "NO SE PUEDE INSULTAR LA FE DE LOS DEMÁS". Ya lo hicieron, ciertamente, al caricaturizar en cópula a la Santísima Trinidad,
PERO ESTÁ MAL LO QUE HICIERON.
Hubiera sonado débil esta otra expresión: "No se debe insultar la fe de los demás". Denota lo mismo, pero connota diferente.


Bareiro adujo que "se puede" PORQUE LA LEY LO PERMITE.
Yo le respondo a Bareiro con cuatro argumentos:

• 1. Ninguna ley permite a nadie, incluyendo a los periodistas, ofender a los demás discriminándoles por su etnia, sexo o religión. Eso está claro en la Constitución Nacional.

• 2. En el supuesto caso de que la ley permitiera ofender, eso será legal, pero seguirá siendo inmoral.

• 3. Lo legal no garantiza que lo preceptuado sea moral: hay leyes injustas e incluso inmorales o criminales.

• 4. Hay leyes que permiten el aborto y la pedofilia: dichas leyes no eximen de culpa moral a quien comete esos delitos.
  Entonces puedo decirle a un anciano que recibe favores sexuales de un niño:"¡NO PODÉS HACER ESO!"

Estas peculiaridades del idioma, llámense modismos, idiotismos, giros idiomáticos, sociolingüística, o psicolingüística, nos previenen para  que seamos muy cautos cuando nos ponemos a corregir errores, reales o supuestos, de alguna persona, especialmente cuando ésta sabe mucho más que nosotros.

ESTO APARECE EN "EL PERIÓDICO INTERNACIONAL", DE MANILA:

El papa Francisco censura la provocación y las burlas a la fe

El Pontífice juzga «aberrante» matar en nombre de Dios, pero deplora las ofensas

EL PERIÓDICO / MANILA

Viernes, 16 de enero del 2015

 El papa Francisco, entre periodistas, a bordo del avión que le transportó de Sri Lanka a Filipinas.
AP / ALESSANDRA TARANTINO

 

El papa Francisco se explayó ayer sobre los límites de la libertad de expresión, los ataques a la fe y el choque de religiones. Lo hizo a bordo del avión que le trasladaba desde Sri Lanka hasta Filipinas durante una rueda de prensa de 40 minutos en la que se refirió constantemente al atentado en París, a la revista satírica Charlie Hebdo.

El Pontífice calificó de «aberrante» asesinar en nombre de Dios, pero subrayó que «no se puede provocar, no se puede ofender la fe de los demás, no se puede burlarse de la fe. No se puede», dijo enfático.

Al pontífice no se le escapó el sentido de la pregunta que le hicieron los periodistas franceses sobre la relación entre la libertad de expresión y la libertad de religión.

«Creo que ambos son derechos humanos fundamentales. Pero todo el mundo -prosiguió- tiene el derecho a tener esa libertad sin ofender a nadie». «¿Usted es francés? Vayamos a lo de París, hablemos claro», le espetó a uno de los periodistas: «Matar en nombre de Dios es una aberración».

Después comenzó a hablar de la libertad de expresión, de la que afirmó que es un derecho y una obligación, pero que «tiene límites».

«Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (el Papa aludió a uno de sus colaboradores, junto a él en el avión), gran amigo, dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal!», aseguró. «No se pude provocar, no se puede insultar la fe de los demás», reiteró.

MI CONCLUSIÓN: 


Para corregir el modo de expresarse de un Papa, se debe estar muy por encima de las distinciones idiomáticas pueriles que hacen los niños en la escuela primaria.




Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva

"RUSIA NO NECESITA A LAS MINORÍAS" (Vladimir Putin)

Queridos amigos y lectores:

Debo confesar que soy un admirador de Vladimir Putin como líder político.
Él también es cristiano y practica su religión. Me gustan sus frases.

Comparto muchos de sus pensamientos pero, ante todo, admiro su coherencia y su espíritu de paz.

 

A él y al Papa Francisco les debemos, según muchos politólogos, la evitación de la guerra que iba a desencadenarse entre los EE.UU. y Siria, arrastrando a otros países poderosos a una tercera guerra mundial.

Pero estos dos hombres, cada cual a su manera, pusieron lo suyo para evitar esa catastrófica conflagración.

• El Papa convocó a una Jornada Mundial de Oración.
• Putin lo disuadió a Obama, asegurándole que no existían las pruebas que Obama decía tener, contra el gobierno de Siria, y le advirtió: "Un Premio Nobel de la paz, debería pensar en las víctimas inocentes de la guerra".
  

Según la revista Forbes, entre los hombres más poderosos del mundo, Putin ocupa el Primer lugar.
Y el Papa Francisco, el cuarto, aún no contando con tanques, portaaviones ni misiles.

Ambos, estoy seguro, representan una garantía para la superación de la decadencia moral tan grave que está sufriendo la Humanidad, en estos tiempos que corren, en los que va imperando la dictadura del relativismo moral.

Hoy les acerco un artículo que trae parte de las palabras que pronunció Putin en febrero de 2013, en el acto de toma del poder, poniendo el punto sobre las íes en el tema de la "no discriminación de las minorías", irritante y cansador por la hipocresía que encierra, ya que por minorías los de la ONU solamente incluyen al colectivo GLBTI (gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, intersexos), olvidando a los discapacitados, los pobres, los ancianos, y otros colectivos igualmente discriminados. 

 

Putin se refiere aquí, específicamente, a los inmigrantes musulmanes, por eso menciona la famosa ley "sharia".

 
Putin fue muy claro al respecto, advirtiéndoles lo que debían hacer si querían vivir en Rusia. 

El aplauso de cinco minutos de los diputados cuando finalizó su discurso, confirma el poder de convicción que tiene este hombre cuando habla.

Se preguntarán ustedes ¿por qué estoy tocando este tema? 

Les contesto: porque se relaciona con un trágico acontecimiento reciente, también protagonizado por musulmanes.

 

Les acerco las palabras de este discurso, para compararlas, después, con las que dijo con motivo de la masacre en la revista "Charlie Hebdo", de modo que puedan apreciar su liderazgo y su coherencia con relación a los musulmanes, ahora tropellados en su religión, por la publicación, por parte de la citada revista, de imágenes obscenas de Mahoma.

 
Decía Séneca:

            "ESCOGED MEJOR A LOS QUE ENSEÑAN MÁS CON SU VIDA
                                        QUE CON SUS DISCURSOS.
                                 A LOS QUE DICEN LO QUE DEBEN,
                               Y A LOS QUE HACEN LO QUE DICEN".

Me parece que Vladimir Putin es uno de esos.

Del Papa Francisco, estoy absolutamente seguro que lo es.

ESTE ES EL ARTÍCULO

Putin, un líder como debe ser

BD.- El pasado 4 de febrero, el presidente ruso Valdimir Putin se ha dirigido a la Duma (Parlamento ruso), y ha pronunciado un discurso sobre las relaciones con las minorías en Rusia.
Dijo entre otras cosas:

“En Rusia, vivimos como rusos. Todas la minorías, de donde sean, si quieren vivir en Rusia, trabajar y comer en Rusia, deben hablar en ruso y deben respectar las leyes rusas. Si prefieren la sharia, entonces les aconsejamos que se vayan a vivir a donde esa es la ley vigente del país.
 Rusia no necesita a las minorías. Las minorías necesitan a Rusia, y no les otorgaremos privilegios especiales, ni modificaremos nuestras leyes para satisfacer sus deseos. No nos importa la fuerza con que nos griten sus acusaciones de “discriminación”.

“Haríamos bien en aprender del suicidio de los EEUU, de Gran Bretaña, de Holanda y de Francia, si queremos sobrevivir como nación. Las costumbres y las tradiciones rusas no son compatibles con la ausencia de cultura o los medios primitivos de la mayoría de las minorías.

Cuando este honorable cuerpo legislativo (la Duma) piense en la creación de nuevas leyes, debe tener muy presente en su espíritu el interés nacional, y no olvidar que las minorías no son los rusos”.

¡Los diputados de la Duma ovacionaron a Putin por espacio de 5 minutos!

Toma de poder del presidente Putin. Un Pueblo, una Patria, un Himno, un Destino, un Presidente

En el siguiente enlace podrán acceder al artículo completo y a los comentarios que hicieron los lectores:
Putin, un líder como debe ser | Alerta Digitalwww.alertadigital.com/2013/05/11/putin-un-lider-como-debe-ser/


Cordiales saludos:

Dr. Francisco Oliveira y Silva

PD. Mañana les enviaré lo que dijo Putin sobre el atentado criminal en la Charlie Hebdo.

"NO SE PUEDE INSULTAR LA FE DE LOS DEMÁS" (Papa Francisco)

Queridos amigos y lectores:


Durante la tercera cita de su segundo viaje apostólico al continente asiático, el papa
Francisco ha reafirmado su "sincero respeto" y el de la Iglesia por las demás religiones

En la foto, recibe un manto budista color naranja de manos del hindú Kurukkai SivaSri

En ciertas oportunidades, con gran satisfacción de mi parte, yo encuentro que opiniones mías, vertidas en alguno de mis libros, o en algunos de los comentarios enviados a mis amigos y lectores, se hallan refrendadas, casi con las mismas palabras, por el Papa.

 
Esto lo comencé a notar desde la publicación de mi libro "Lo que no dice la Biblia", en el 2008. 
No pocos de sus pasajes, como el que se refiere a la naturaleza nupcial de la Eucaristía, coincidía con lo que dijo, tiempo después, el Papa Benedicto XVI, en su Encíclica "Sacramentum Caritatis".
 

Ayer les he enviado mi postura con referencia a los límites de la libertad de expresión, y del atropello que significa, por parte de la prensa, el burlarse de las religiones publicando caricaturas, o escribiendo palabras soeces que faltan al respeto a las creencias más íntimas de las personas, tal como lo hace la revista porno-humorística "Charlie Hebdo".
 

Acabo de recibir un artículo con algunas declaraciones del Papa Francisco en su reciente gira por Sri-Lanka.
 

Les envío un fragmento de ese artículo periodístico, donde se refiere precisamente al mencionado tema.

 
Me permitiré poner en negrita los puntos coincidentes con mi postura expresada ayer.

 
No pretendo presumir de "sabio", sino de expresar cuán seguro me siento en mis posturas al verlas coincidir con la de personalidades de gran estatura moral e intelectual, como lo es un Papa. 
Y deseo brindar el testimonio de que en todo lo que escribo pongo lo mejor de mí, y la más absoluta honestidad, dedicación y sinceridad.



ESTO DICE EL ARTÍCULO

Francisco en el avión: 'No se puede insultar la fe de los demás'

 

El Santo Padre anuncia la canonización del español Junípero Serra. Responde a los periodistas en el vuelo de Sri Lanka a Filipinas y aborda temas como el atentado de París, la libertad de expresión, la libertad religiosa y su próxima encíclica.

Ciudad del Vaticano, 15 de enero de 2015 (Zenit.org) Rocío Lancho García | 295 hits

 

Los atentados de París, la libertad religiosa y la libertad de expresión. Estos han sido algunos de los temas centrales abordados por el Santo Padre Francisco durante el vuelo que le ha llevado desde Colombo, Sri Lanka, hasta Manila, Filipinas.


Durante 40 minutos contestó a varias preguntas de los periodistas que le acompañan en el avión.


Al responder a una pregunta de un periodista francés sobre el debate que desencadenó el atentado a la revista “Charlie Hebdo”.


El Papa ha explicado que tanto la libertad religiosa como la libertad de expresión son derechos fundamentales. “Cada persona tiene el derecho de practicar la propia religión sin ofender, libremente, y es lo que queremos todos”, ha observado. 


Además, ha indicado que “no se puede ofender o hacer la guerra, matar en nombre de la propia religión, en nombre de Dios”. Asimismo ha recordado que “también nosotros fuimos pecadores en esto, pero no se puede matar en nombre de Dios, esta es una aberración”.


En cuanto a la libertad de expresión ha precisado que “cada persona no solo tiene la libertad, sino la obligación de decir lo que piensa para apoyar el bien común”. Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero  --ha advertido el Papa-- si mi amigo insulta a mi madre ¡Se lleva un puñetazo!


A propósito, el Santo Padre ha recordado que el papa Benedicto XVI, habló de esta mentalidad post-positivista, de la metafísica post-positivista, “que llevaba a creer que las religiones o las expresiones religiosas eran una especie de sub-cultura, toleradas, pero poca cosa, no forman parte de la cultura iluminista”.


Y ha continuado explicando que hay mucha gente que habla mal, que se burla de la religión de los demás. 


Estas personas provocan y puede suceder lo que le sucedería si insultan a una mamá. 


“Hay un límite, cada religión tiene dignidad, cada religión que respete la vida humana, la persona humana… yo no puedo burlarme de ella”, ha precisado.


Este ejemplo del límite lo ha puesto para indicar que “en la libertad de expresión hay límites”.

______________________________

En los siguientes enlaces puede leerse, en otras fuentes, la noticia completa, con las palabras textuales del Pontífice.

El papa Francisco, sobre Charlie Hebdo: No se puede insultar la fe de los demás

lanacion.com (Argentina)‎ - hace 7 horasA BORDO DEL VUELO PAPAL.- Ocho días después del atentado contra el semanario ...






Francisco: "La libertad de expresión no da derecho a insultar la fe de los demás"
InfoBAE.com‎ - hace 7 horas
El papa Francisco dice que "no se puede provocar" y "no se puede ofender" a la religión
20minutos.es‎ - hace 1 hora

MI CONCLUSIÓN:

Prefiero escuchar lo que dice este hombre sabio, que sabe de paz (ver caso Siria-Obama-Putin; y caso EE.UU.-Cuba, casos donde él actuó como mediador de paz); y que es un promotor de la recuperación de los valores, comenzando por la decadente Europa en el mundo (Ver disertación del Papa Francisco ante la Eurocámara),  

antes que atender a lo que dicen ciertos periodistas fanáticos, sin notoriedad alguna, que se juzgan "todopoderosos" y con derecho a escribir o a dibujar lo que les venga en gana, así tengan que atropellar los pilares fundamentales de la religión, de la dignidad de las personas, y de los Derechos Humanos. 

Estas personas que fanatizan contra la religión, y se burlan de ella, no son socialmente normales, porque se encuentran afectadas por una o por varias de estas cinco causas:

• Llevan una vida inmoral: su vida no se adecua a los preceptos religiosos. Entonces, como dicen los psicoanalistas: "Lo deseado no alcanzado es destruido".
• Son ignorantes en materia religiosa: fue muy pobre su educación en este campo.
• Sufrieron graves traumas de parte de alguna persona "religiosa" (cura o monja), ya sea algún castigo, o abuso sexual.
• Se creen seres superiores: tienen el "complejo de superioridad".
• Les enseñaron mal: les dijeron que el periodista tiene TODO el derecho de decir y dibujar lo que le venga en gana.

El Papa Francisco ha sido ubicado, por la revista Forbes, en el 4° lugar como "hombre más poderoso en el mundo".
El 1er. lugar lo ocupa Vladimir Putin, cuya opinión coincide con la del Papa.
La publicaré enseguida. 

Eminencias del periodismo, artistas e intelectuales del mundo, comparten, con el Papa y con Putin, la postura de que NO SE PUEDE INSULTAR LA FE DE LOS DEMÁS.

¿Qué puede importar, entonces, la opinión de periodistas irrelevantes en el mundo, como ciertos señores que conducen algún programa radial, en Paraguay o en otros países, y que jamás han recibido premio alguno, ni siquiera de sus propios patrones?

PARA ORIENTARNOS DEBEMOS TOMAR EN CUENTA LA RIQUEZA MORAL Y CULTURAL DEL OPINANTE, 


APRENDIENDO A UBICARNOS EN LA PERSPECTIVA CORRECTA, 


Y DEJAR DE LADO LA SIMPLE OPINIÓN, CAPRICHOSA, DOGMÁTICA, Y SIN SUSTENTO, DE GENTE QUE NO SABE DEMOSTRAR LO QUE PIENSA, SEAN O NO PERIODISTAS.

Todas estas reflexiones sirven para replantearnos el siempre tan controvertido tema de la 

• "libertad de prensa", 
• que no es lo mismo que "libertad de ofensa", 
• porque donde comienzan mis derechos, terminan los tuyos.

Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, COMO TODO, TIENE SUS LÍMITES

Queridos amigos y lectores:

¡Pluma: cuando considero
los agravios y mercedes,
el mal y el bien que tú puedes
causar en el mundo entero;
que un rasgo tuyo severo
puede matar a un tirano,
y que otro, torpe o liviano,
manchar puede un alma pura,
me estremezco de pavura
al alargarte la mano!

(López Ayala)

1. DEBEMOS DEFINIR CONCEPTOS ANTES DE OPINAR

Muchas veces confundimos

• "tolerancia" con "permisividad"; 
• "enfadarse" con "enfurecerse"; 
• "religión católica" con "fanatismo religioso".
• "iglesia católica" con "iglesia inquisitorial y pedófila"
• "libertad de expresión" con "libertad de agresión"
• "libertad de prensa" con "libertad de ofensa"

La solución a este problema, el de confundir el significado de las palabras, se encuentra en la definición del concepto del cual se va a tratar.

Es por eso que los antiguos filósofos no se cansaban de repetir el imperativo "primum defínere", que significa "primero, definir", antes de enzarzarse en una discusión.

En efecto: no es posible discutir sobre eutanasia, democracia, aborto, o felicidad, por citar algunos términos, sin antes definirlos, porque cada interlocutor puede estar entendiendo esos conceptos de manera diferente.

• Si, por ejemplo, uno de ellos entendiera por eutanasia "inyectar un veneno al paciente terminal, para que muera y deje de sufrir";
• y el otro entendiera por eutanasia "desconectar los aparatos que mantienen con vida a un paciente que ya no tiene posibilidad de vivir sin dichos soportes", 
• la discusión será "eterna".

Dicen que Buda dijo, según apareció en las redes sociales: "Quien te enfada, te domina", lo cual es falso, o está mal traducido, amén de que no puedo estar seguro de que tal frase la haya dicho Buda.
Así corren frases falsas de Einstein, Kant, Cervantes, y otros famosos. 

Debió traducirse; "Quien te enfurece, te domina".

El enfado, en efecto, es una reacción psicológica normal, experimentada hasta por personas equilibradas, como consecuencia de alguna contrariedad más o menos severa como, por ejemplo, una grave falta de un hijo.
Si me enfado con él, no significa, ni de lejos, que ese hijo me esté dominando.
Pero si me enfurezco y le agredo a gritos y golpes, entonces sí, puedo decir, que su falta me ha superado porque no pude controlarme.

Lo mismo ocurre si alguien me ofende en materia política o religiosa:

• puedo enfadarme,
• o puedo ¡enfurecerme!

El enfado es normal. La furia, no.
 
Y las consecuencias de la furia son impredecibles, porque pueden llegar al homicidio y la barbarie.

2. EL RESPETO ES LA PIEDRA FUNDAMENTAL DE LA CIVILIZACIÓN

Si no practicamos el RESPETO, pronto convertiremos la sociedad y el mundo en una jungla de violencia.

Siempre, desde niños, hemos escuchado frases que nos recuerdan este principio básico para la convivencia pacífica:

• respetar a los mayores,
• respetar a los ancianos,
• respetar a los padres,
• respetar el medio ambiente,
• respetar las leyes,
• respetar el canto del himno,
• respetar las normas de tránsito,
• respetar a los discapacitados,
• respetar a los que no piensan como nosotros,
• respetar los símbolos patrios,
• respetar la fila, 
• respetar el resultado de las urnas
• y un largo etc. que, habitualmente, las personas bien nacidas, lo respetan.

PODEMOS CONSTATAR QUE TODA NUESTRA CULTURA SE BASA EN EL RESPETO

Pero, fieles a la consigna del "primum defínere", definamos, primero, el concepto de RESPETO:

* En el diccionario se lee: RESPETO (del latín "respectus" que significa "atención") Veneración, reverencia: "el respeto debido a los padres". Sinónimo: enaltecimiento, obediencia. Miramiento, atención.

* Yo defino así el concepto de respeto: Es la actitud asumida, como seres humanos, iguales en dignidad y en derechos, de evitar todo acto de atropello a la dignidad o a los valores de nuestros semejantes.
Por actitud se entiende la conducta resultante de lo que pensamos y sentimos acerca de alguien o de algo.

• Si pienso que las personas de raza negra son seres despreciables, 
• sentiré rechazo por ellos y, obviamente,
• mi conducta resultante para con esas personas será totalmente desfavorable.

Para finalizar estas reflexiones, previas a la manifestación de mi punto de vista acerca de la sangrienta tragedia ocurrida en Francia, donde murieron, acribillados por terroristas, doce empleados de la revista "Charlie Hebdo", voy a citar lo que leemos en la  
Declaración Universal de los Derechos Humanos acerca del RESPETO.

1. La palabra RESPETO aparece tres veces:

* "Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre..." (Preámbulo).

* "... los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en esta Declaración, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades..." (Proclama).

* "... toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley, con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás..." (Art. 29, 2).

Siempre se refiere al respeto a los derechos y libertades.  
El 29 pone énfasis en dos aspectos importantísimos:

a) Que estos derechos y libertades no son ilimitados,
b) Que existen "limitaciones establecidas por la ley", 

ES DECIR, QUE TUS DERECHOS TERMINAN DONDE COMIENZAN LOS MÍOS.
 

ESTO SIGNIFICA QUE, POR MÁS QUE SEAS PERIODISTA,
DEBES RESPETAR MIS DERECHOS, tal como figuran en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. 

Aclaro esto porque muchísimos periodistas han erigido en "dogma intocable" el privilegio de gozar ellos de una libertad ilimitada en el ejercicio de su profesión publicando lo que sea, ridiculizando incluso nuestras creencias religiosas, que son derechos nuestros. 

•  OPINAR ES UNA COSA,  
• BURLARSE ES OTRA MUY DISTINTA.

Algunos incluyen en su "dogma sacrosanto" EL "derecho" a la ofensa y la burla de temas y símbolos religiosos, pero se defienden defienden cerrilmente cuando se les llama la atención acerca de dicho atropello.

ENTRE NUESTROS DERECHOS ESTÁN:

* "Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración, y contra toda provocación a tal discriminación" (Art. 7).

* "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión..." (Art. 18).

* "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de NO SER MOLESTADO A CAUSA DE SUS OPINIONES..." (Art. 19).

* "La educación... favorecerá la comprensión, LA TOLERANCIA y la amistad ENTRE TODAS LAS NACIONES y todos los GRUPOS ÉTNICOS Y RELIGIOSOS...  para el mantenimiento de LA PAZ" (Art. 26, 2).

TODO ESTO VA ENCAMINADO A  

• EVITAR "ACTOS DE BARBARIE",  
• Y PODER "DISFRUTAR DE LA LIBERTAD DE PALABRA  
• Y DE LA LIBERTAD DE CREENCIAS"

EN NINGÚN PUNTO SE DA A NADIE EL DERECHO DE BURLARSE DE LAS CREENCIAS O DE LA RELIGIÓN DE NINGÚN GRUPO ÉTNICO O RELIGIOSO.

AHORA BIEN, CUANDO LA REVISTA DE HUMOR-PORNO
"CHARLIE HEBDO" PUBLICÓ EL SIGUIENTE DIBUJO OBSCENO:

¿NO SE BURLÓ, ACASO, O NO FALTÓ AL RESPETO A LA RELIGIÓN MUSULMANA?
¿PUEDE ALGUIEN VER EN ESTE DIBUJO OBSCENO UNA BROMA? 
(Hacer clic en el dibujo para ver más)
_________________________________________________________

O CUANDO PUBLICÓ LA SIGUIENTE CARICATURA DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD  DONDE, SACRÍLEGAMENTE, RIDICULIZA NADA MENOS QUE A DIOS: 
AL PADRE (LE PÉRE), AL HIJO (LE FILS) Y AL ESPÍRITU SANTO (LE SAINT ESPRIT): ¿NO OFENDIÓ, ACASO, A MILES DE MILLONES DE CATÓLICOS?

NOS PREGUNTAMOS:

• ¿POR QUÉ HACEN ESTO? Y, SOBRE TODO,
• ¿PARA QUÉ?
• ¿PARA PROPICIAR LA PAZ y EL "PROGRESO"? 
• ¿O PARA INCITAR A LA BARBARIE?

LOS DOCE FALLECIDOS QUE PARTICIPARON EN LA PUBLICACIÓN DE ESOS Y CENTENARES DE OTROS DIBUJOS PARECIDOS,
NOS RESPONDEN, CON SU ETERNO SILENCIO, QUE ELLOS HAN PROVOCADO LA VUELTA A LA BARBARIE. 

Estas provocaciones son consideradas como actos terroristas en ciertos países: pueden desatar una guerra entre

• "periodistas" burlescos, fanatizados
• y terroristas asesinos, también fanatizados.

NO JUSTIFICAREMOS JAMÁS LA VIOLENCIA.

PERO TAMPOCO APROBAREMOS LA PROVOCACIÓN A LA VIOLENCIA, NI EL ULTRAJE A LAS RELIGIONES Y CREENCIAS, QUE ES OTRA FORMA DE VIOLENCIA. 

"EL QUE SIEMBRA VIENTOS RECOGE TEMPESTADES" (Oseas Cap. 8 Verso 7)

ME SOLIDARIZO CON LOS QUE PROTESTAN CONTRA LA BARBARIE ASESINA 
Y CON LOS FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS.

PERO NO ME SOLIDARIZO CON ESA BASURA DE REVISTA PORNO-BURLESCA.

EN FRANCIA, DURANTE LA MULTITUDINARIA MANIFESTACIÓN CONTRA ESTA BARBARIE,  HABÍA CARTELES QUE DECÍAN:  

"YO SOY CHARLIE HEBDO". 

Yo no me adhiero a esa frase. 
Hay millones de personas que piensan como yo.

Les invito a leer el siguiente artículo de un especialista:
_____________________________________

Yo no soy Charlie Hebdo y me daría vergüenza serlo

Posted on 09/01/2015 by Jaume Vives Vives

Me daría vergüenza ser Charlie Hebdo, pero condeno rotundamente el asesinato de esas 12 personas.  Y no, no me parecen mártires de la libertad de expresión

La mayoría de medios de comunicación se llenan la boca diciendo que lo que ha pasado en París ha sido un brutal ataque a la libertad de expresión, al “sacrosanto derecho” del que todos hablan pero que nadie es capaz de analizar más allá de: “consideramos que la libertad de expresión es un valor superior y que ninguna religión puede coartarla o limitarla” como decía la revista Mongolia haciendo honor a su nombre.

Ha sido un brutal ataque, sí, pero no a la libertad de expresión.

Me gustaría ver a las madres de los que gritan a los cuatro vientos estas consignas, aparecer en alguna de las portadas de Charlie Hebdo (o de sus homónimas en España)  y estoy convencido de que su concepto de libertad de expresión cambiaría de sopetón. 

No hace falta ser Doctor en Filosofía para ver que lo que hacen estas revistas es un ataque directo a algunas personas/religiones/colectivos y no un ejercicio de libertad. 

Solo es necesario hacer el experimento: pon a tu madre en una de sus portadas.

Confundimos libertad de expresión, con la siguiente frase:
digo que tu madre es una puta y me río de ella, pero no te lo tomes a mal, solo quiero hacer un poco de humor”.

La bajeza moral de Charlie Hebdo no justifica en ningún caso lo que han hecho estos dos yihadistas, de la misma forma que lo que han hecho estos dos yihadistas no justifica tampoco la mierda de dibujos que hacen en ese panfleto que destila burla violenta y mal gusto por los cuatro costados.

Es por eso que, a pesar de estar absolutamente en contra del asesinato de esas 12 personas, yo no soy Charlie Hebdo.

Cajón de sastre Charlie Hebdo, El Prisma, Jaume Vives, opinión, París
 

Jaume Vives Vives

Yo estudio una carrera que se aprende con la práctica.
Autor de 'Las putas comen en la mesa del rey' y de 'Pobres pobres: 8 días viviendo en la calle'.
Ahora estoy escribiendo mi tercer libro, este sobre cristianos perseguidos.
Director del @DiarioElPrisma. Canto cuando voy en moto.
Católico. La montaña es mi hábitat natural. El tintín de Barcelona.

Ver todo este artículo en:
Yo no soy Charlie Hebdo y me daría vergüenza serlo – El ...diarioelprisma.es/.../yo-no-soy-charlie-hebdo-y-me-daria-verguenza-serl.
______________________________________________________

LEAN ESTO, POR FAVOR.

Antes de partir rumbo a Sri Lanka y Filipinas, el Papa Francisco denunció las consecuencias de la ‪#‎culturadeldescarte‬.

Así se manifiesta la "cultura del descarte" que tanto denuncia el Papa Francisco

El Papa Francisco dirigió este lunes el discurso de Año Nuevo al Cuerpo Diplomático, en el que denunció la cultura del descarte y sus consecuencias en...

aciprensa.com
____________________________________________________________

ME PREGUNTO, SABIENDO YA LA RESPUESTA:

• ¿QUIÉN CONTRIBUYÓ MÁS A LA PAZ  Y A LA ORIENTACIÓN DEL MUNDO?
  
• ¿EL PAPA FRANCISCO?
  

• ¿O LA PORNO-REVISTA FRANCESA "CHARLIE HEBDO"?
  Aquí dibujan a la Virgen María dando a luz a Jesús.
  

 Ustedes, mis amigos y lectores, tienen la palabra.

Cordiales saludos:

Dr. Francisco Oliveira y Silva