Queridos amigos y lectores:
Sostener que
la mujer es inferior al hombre, es patrocinar un disparate mayúsculo.
Nadie, en la raza humana, es inferior a nadie: ni en
raza, ni en
cultura, ni en
sexo.
- En el tema de las razas: No existe el mito de la "raza superior".
- En materia de cultura: la cultura azteca vale tanto como la egipcia o la guaraní, porque ninguna es superior a las otras.
- Y en lo relativo al sexo: el hombre vale tanto como la mujer, porque ninguno de los dos es superior al otro.
Estas afirmaciones son absolutamente indiscutibles.
Podemos diferenciarnos, eso sí, en logros profesionales, o en competencias personales, o en salud y vigor físico.
Pero no en dignidad y derechos: en eso somos todos iguales.
¡La igualdad! Ese es el tema tan conflictivo en nuestro mundo actual, que hoy se está tratando,
por enésima vez, en un evento internacional, en este caso en la 44a. Asamblea General de la OEA en Paraguay.
Las discusiones sobre tan espinoso asunto, a veces se vuelven agrias, ofensivas, e incluso violentas, porque
es imposible que llegue el día en el que todos los seres humanos pensemos igual: que profesemos un solo credo religioso, una misma tendencia política, y una misma concepción acerca de la sexualidad.
Muchas veces las discusiones se vuelven eternas y cargadas de algún tinte pasional,
- como consecuencia de la propia historia de vida y los traumas o conflictos de cada uno de los contendores,
-
o por la diversidad de la educación recibida,
- o por los intereses sociales.
- Pero casi siempre eso ocurre porque omitimos definir el término en cuestión; o porque, si lo definimos, cada uno pretende imponer la propia definición.
He leído en la prensa esta noticia:
sábado 31 de mayo de 2014, 16:34
OEA terminará Asamblea con una declaración de condena a la desigualdad"
La llamada "Declaración de
Asunción", que pondrá fin a la Asamblea General de la Organización de
Estados Americanos (OEA) la próxima semana, es un documento de condena a
la desigualdad y en favor de un desarrollo más equilibrado, que ha sido
acordado ya por los países miembros, según informó este sábado el
organismo.
(Diario Última Hora)
Desconozco cuál es la desigualdad que condenarán: pero me adelanto a decir que
toda desigualdad es condenable.
Tal sucede también en el tema de "la no discriminación", que estos Organismos la limitan a las personas homosexuales: pero aquí también sostengo enfáticamente que
toda discriminación es condenable.
Y, tanto la desigualdad como la discriminación, son condenables, por lo que dijimos al comienzo de este comentario: que
todos somos iguales en dignidad y derechos.
- ¿Y qué se entiende por "igualdad"?
- Respuesta: Justicia.
Lo decimos: "Todos somos iguales ante la Ley"
-¿Y qué se entiende por "no discriminación"?
-Respuesta: Sin diferencias.
Lo decimos: "De ley pareja nadie se queja".
- TODOS IGUALES ANTE LA LEY, Y
- LA LEY IGUAL PARA TODOS.
Esto quiere decir que TODOS SIN EXCEPCIÓN debemos gozar de:
- igualdad de oportunidades, garantías y derechos,
- así como de igualdad de sanciones y castigos.
¡Que no reciban mayores recompensas y gocen de impunidad quienes están en el poder o son amigos del poderoso!
ESA ES LA
ETERNA DESIGUALDAD Y LA ETERNA DISCRIMINACIÓN
QUE NI LOS DE LA OEA, NI LOS DE LA ONU, NI LOS DE ASAMBLEA GENERAL ALGUNA, JAMÁS PODRÁN ERRADICAR.
ELLOS SE QUEDAN EN POMPOSAS Y ROTUNDAS DECLARACIONES, MUCHAS VECES AMBIGUAS O DE DOBLE SENTIDO, PERO NO SE OCUPAN DE ARTICULARLAS PARA SER LLEVADAS A LA PRÁCTICA.
En el discurso del secretario general de la OEA, José
Miguel Insulza, en la inauguración de la 44a. Asamblea General de la OEA
en Asunción, puede leerse, en un pasaje, en el que me permito resaltar ciertas palabras o expresiones, en las cuales podrán apreciar lo del doble sentido.
Dijo Insulza:
"La desigualdad no se expresa solamente en la enorme diversidad de
ingresos de las personas, sino que se deriva de la discriminación de
clase, de raza, de género, de opción sexual, de origen geográfico, de
capacidad física, que se traduce en una situación de inequidad social
incompatible con nuestros ideales democráticos.
(Comento: Ya comienza este hombre a mechar su discurso, aparentemente correcto, con los fatídicos términos de "género", y "opción sexual", como
si fueran realidades científicas, y no lo son. Además: ¿a cuáles
"ideales democráticos" se refiere? ¿Al de Obama? ¿Al de Maduro? ¿Al de
Vladimir Putin? ¡Por favor! ¡Cuando esta gente habla hoy de democracia
es hipócrita!).
Sigue diciendo:
Ser mujer, pobre, indígena, afroamericano, migrante, discapacitado,
homosexual o trabajador informal, significa tener en la sociedad una
posición inicial desventajosa con relación a quienes no tienen ese
género, condición económica, raza, estatus migratorio, características
físicas, opción sexual o posición laboral.
(Comento: ¡Ahí es adonde apunta todo: promover el feminismo radical y la homosexualidad, amparados en la Ideología de género, teoría probadamente falsa y aberrante, basada en el crimen de John Money, que se ocultó por mucho tiempo, para
hacer creer al mundo que el portarse como hombre o mujer es solo fruto
de un acuerdo o construcción social: sus dos sujetos se suicidaron.
El disertante pone esto bien camuflado, mechándolo también, en medio de otros segmentos sociales mucho
más gravemente discriminados, incluso criminalmente, como el de los
migrantes a Lampedusa, los indígenas brutalmente expulsados de su
ancestrales tierras, los pobres, que mueren a diario por falta de
fármacos a consecuencia del robo de los ministros, etc. Eso es infinitamente más grave que la inofensiva discriminación sexual hacia los gays, que siempre existirá en el mundo por parte de algunos o de muchos, porque, como dijimos, no todos pueden pensar igual, ni pueden las leyes hacernos cambiar nuestras creencias y convicciones).
Continuó:
Su gestación como categorías sociales podrá tener un distinto origen
pero su efecto común será exponerlos al abuso, la exclusión y/o la
discriminación. “Los indigenas” -me dijo ayer uno de sus dirigentes-
“no somos pobres ni vulnerables, sino que hemos sido empobrecidos y
vulnerabilizados”.
(Comento: ese indígena le enrostró a Insulza una flagrante y criminal discriminación cometida impunemente contra estos seres desamparados, a la vista de nuestras autoridades, discriminación a la cual los discursos nunca le podrán poner fin. Los de la OEA vieron cómo pusieron ese ridículo vallado para ocultar tan vergonzosa imagen de los indígenas pasando hambre y frío DELANTE MISMO DE LA CONMEBOL, donde se hacían solemnes declaraciones, huecas de toda intención de ayuda real, en favor de los pobres y de las etnias, pero apuntando siempre al segmento gay: Porque a los homosexuales y su derecho a casarse y a adoptar, ¡sí que le dan manija!
Los indios y los pobres, pueden morirse nomás. Nadie se informa de tal tragedia.
Por suerte Horacio Cartes le puso en claro a Insulza, que para los paraguayos, no cuenta la Homosexualidad como segmento discriminado, al que hay que atender, sino que nuestro empeño se debe dirigir a fortalecer la familia).
Esto apareció en ÚLTIMA HORA
Cartes ratifica el respeto a la familia en inauguración de Asamblea de OEA
El presidente confirmó la posición inicial de su Gobierno y enfatizó que la integridad de la familia debe ser precautelada."Nuestro Gobierno se ha puesto como una impronta el patriotismo, la
honestidad, la idoneidad y la transparencia en el servicio al pueblo
para hacerlo partícipe del desarrollo para engrandecer a la Nación
entera y a la familia paraguaya, célula fundamental de nuestra sociedad,
cuya integridad debemos respetar, precautelar y fortalecer", manifestó
el presidente de la República, Horacio Cartes, durante el discurso
inaugural de la Asamblea General de la Organización de Estados
Americanos (OEA) que se realiza en nuestro país tras 24 años, dejando en claro la postura de su Gobierno.
_______________________________________
Y con respecto a las
decisiones y Declaraciones que se firmarán al final de este pomposo e ineficaz evento, pudimos leer esto en
ABC-Color:
04 de Junio de 2014 08:01
Canciller: “No se firma nada”
El canciller de Paraguay aclaró que ningún país firmará algún documento
de respaldo o rechazo a los derechos de homosexuales. Explicó que el
polémico texto es una declaración que no implica compromiso.
“No se firma ni se ratifica nada. No hay una firma. No es que va a
salir un documento donde se detalle quién firma y quién no. Es una
resolución que ya se viene trabajando. Son textos declarativos, no
vinculantes”, insistió.
Aclaró que durante el estudio de este
punto en la asamblea, el Paraguay “va a hacer las reservas” y recordará
que el combate a la discriminación ya está consagrada en la misma
Constitución local.
Ha quedado en claro,
entonces, lo que debe entenderse por igualdad y por no discriminación:
Justicia igual para todos sin excepción, porque somos iguales en
dignidad y derechos.
Pero no somos IGUALES EN TODO,
porque estaríamos sosteniendo otro disparate.
Tal fue lo que expresó el jefe de la delegación uruguaya ante la OEA, Milton Romani Gerner:
"Todos somos iguales en
derechos y sentimientos", disparate que fue aplaudido de pie por los activistas del aborto y del matrimonio gay.
Dije disparate porque con lo de "sentimientos" se refirió explícitamente al amor homosexual: sentimienbto heterosexual = sentimiento homosexual.
ESA ES, PARA ELLOS, LA "IGUALDAD DE SENTIMIENTOS".
Pero no todos los humanos son homosexuales, ni nuestros sentimientos son iguales: unos odian la Biblia, otros la aman. Algunos aman a algún tirano como Hitler o Stroessner, mientras que otros los detestan.
Y termino graficando una pequeña ecuación que inventé, para hacer entender mejor esa
falsa igualdad que pregonan los activistas homosexuales cuando quieren
demostrar que tienen derecho a casarse con alguien de su mismo sexo.
Utilizan un enorme sofisma, es decir, un razonamiento falso que pretende pasar por verdadero, recurriendo al engaño, o al juego de palabras.
ESTE ES EL SOFISMA de ellos:
"La Constitución Nacional, en el Art. 48, dice que hombre y mujer tienen iguales derechos".
Artículo 48.- De la igualdad de derechos del hombre y de la mujer.
El hombre y la mujer tienen iguales derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales.
MI ECUACIÓN ES ESTA:
"Teorema": Dos sujetos iguales entre sí, tienen iguales derechos en todo.
Símbolos:
- = (es igual)
- M (mujer).
- H (hombre).
- # (tiene derecho a elegir como pareja).
DESARROLLO:
H = M, y siendo que
M # H, entonces, por ser iguales:
H # H
Se lee así: siendo que
Hombre es igual a Mujer, y siendo que la
Mujer tiene derecho a elegir a un Hombre como pareja, entonces el
Hombre tiene igual derecho a elegir a un Hombre como pareja.
SE TRATA DE UN SOFISMA PORQUE
- SE TOMÓ EL CONCEPTO DE "IGUALDAD" COMO IGUALDAD ILIMITADA,
- SIENDO QUE DICHA IGUALDAD SE ENCUENTRA LIMITADA A "derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales". No dice igualdad de derechos"sexuales"
Y debemos recordar que
IGUALDAD NO ES LO MISMO QUE SER IDÉNTICOS.
ENTONCES:
H = M: en dignidad y derechos.
H no = M: en todo.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva
