Muy queridos amigos y lectores:
Con mucha alegría he comenzado a recibir, de una Agencia de Prensa (C-FAM), noticias muy alentadoras referentes a los sucesivos fracasos del lobby gay en la ONU.
La novedad, para mí, es EL HABERME ENTERADO DE QUE TODAS LAS DECISIONES TOMADAS HASTA HOY POR LA ONU, CON RESPECTO A SUPUESTOS NUEVOS DERECHOS DE LOS HOMOSEXUALES, NO SON VINCULANTES: es decir, que ninguno de los "Acuerdos" ni "Declaraciones", ni "Compromisos" que este grupo de fanáticos logró que emitiera la ONU, obliga a ningún país a cumplirlos, como si fueran leyes de cumplimiento obligatorio.
Dichos documentos no pasan de ser expresiones "de buena voluntad" por parte de los representantes de las Naciones ante la ONU.
Pero, para ser vinculantes, es decir, para convertirse en Leyes nacionales, dichos documentos deben ser REFRENDADOS por el Congreso de cada país, O SEA, DISCUTIDO, ANALIZADO, APROBADO y FIRMADO por Senadores y Diputados, como representantes del Pueblo.
Por eso da risa cuando Riart decía y Víctor Ríos lo repitió, que "Paraguay tiene acuerdos firmados con Organismos Internacionales, y debe cumplirlos y respetarlos", porque eso es mentira.
Nos subestiman como si fuésemos criaturas que creen a pie juntillas todo lo que dicen sus padres.
Pero no somos criaturas ni nos chupamos el dedo, por lo tanto, déjense de usar como argumento estas amenazas.
Dedíquense más bien, autoridades educacionales, a mirar cómo han quedado los países, como España y Argentina, donde IMPUSIERON LA CULTURA HOMOSEXUAL COMO DOMINANTE: ¡están en la debacle moral, social y económica!
LA ONU LES ESTÁ HACIENDO VER A LOS FANÁTICOS GAYS QUE ESTO NO PUEDE SEGUIR ASÍ, porque, por inventarse ELLOS unos derechos más, PERJUDICAN LA VIGENCIA Y EL DISFRUTE DE LOS DERECHOS HUMANOS a la inmensa mayoría de las personas NORMALES que, paradojalmente, ¡son ellas ahora las discriminadas y maltratadas por los homosexuales!
Se les dio tolerancia y comprensión, por humanitarismo, o por caridad, y se aprovecharon para arrebatarnos nuestros derechos, despreciarnos, ofendernos, y burlarse de nosotros con adjetivos como "homófobos", "retrógrados", "religiopsos dogmatistas", etc., hasta llegar a quemar puertas de templos, entrar estas personas anormales, desnudos o desnudas, durante la misa, haciendo patochadas delante del altar, destruyendo estatuas, escupiendo en la cara a cristianos, burlándose del Papa, del Crucifijo, etc. etc.
Por lo visto NO TIENEN UNA PIZCA DE ESA TOLERANCIA QUE TANTO RECLAMAN PARA ELLOS, NI DE LA NORMALIDAD QUE SE ATRIBUYEN COMO DIAGNÓSTICO CIENTÍFICO.
Les voy a ir enviando noticias a las que accedo gracias a C-FAM, comenzando con esta presentación donde se les invita a votar a favor de este órgano de prensa.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveiray Silva.
Estimado Amigo:
En primer lugar, quiero pedir encarecidamente a todos los que tienen cuentas en Facebook que vayan a http://www.facebook.com/internationalyouth y elijan «Me gusta» («Like»). Se trata de la nueva página de la Alianza Internacional de la Juventud. Vaya allí ahora y apoye este gran programa pro-vida para jóvenes.
Hoy, Stefano Gennarini informa que no existe una resolución LGBT en la sesión de la Asamblea General de la ONU de este año. Muchos embajadores pensaron que habría una. Que no haya surgido probablemente signifique que sus proponentes saben que no cuentan con los votos.
Sin embargo, Wendy Wright da parte de cómo la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos creó una Unidad LGBT. Esto es siniestro. Un observador cercano de la OEA califica este avance de «insidioso», considerándolo una amenaza contra los derechos humanos auténticos.
Difunda las noticias.
Saludos cordiales:
Austin Ruse
miércoles, 23 de noviembre de 2011
martes, 22 de noviembre de 2011
EL MARCO RECTOR ES ILEGAL Y ABSURDO
Queridos amigos y lectores:
Estamos en duro combate. Nuestros enemigos quieren arrebatarnos la inocencia y la fragante pureza de nuestros hijos, esparciendo en las aulas una errada y perniciosa enseñanza sexual obligatoria, a la cual, eufemísticamente, denominaron con el pomposo y aparatoso nombre de: "Marco Rector Pedagógico de la Educación en la Sexualidad Integral".
¡Nada más ridículo! Una "educación sexual", si no habla de amor, de fidelidad, de comunicación existencial, de responsabilidad, trabajo, sacrificio, renunciamiento, rol del padre, rol de la madre, etc. etc., como ocurre con ese Marco Rector Sexual del MEC, es un simple mamotreto digno de la basura.
Es vergozoso ver a alguien sacando algo de la basura para rescatar "una parte" de lo que ya se desechó: eso está sucio, contaminado, por eso nadie lo hace, salvo los que pasan hambre, lo cual es lamentable e injusto muchas veces.
Los del MEC andan en eso: hurgar en la basura. Quieren debatir sobre ese documento con Directores y docentes, muchos de ellos digitados, o ingenuos, que creen que lo propuesto en el Marco Rector es simplemente educación sexual. Dicen creer que del debate se podrá sacar algo bueno y útil de ese desperdicio anticietífico e INCONSTITUCIONAL, QUE NACIÓ MUERTO.
De un cadáver no se puede sacar nada vivo: debe sepultarse todo el cadáver.
Miren, colegas: es vergonzoso que un educador se preste a este tipo de diálogo, dando así su aprobación tácita de que se puede "mejorar" esa piltrafa educativa, para imponerla después, con fuerza de ley, en los colegios, causando la destrucción en la psiquis del alumno, y el repudio de esos mismos alumnos, y de sus padres, como ocurrió en el colegio Goethe.
Debemos salir a las calles a protestar, antes de que se llegue a ese extremo que, por lo visto, se va acercando a nuestra realidad.
¡Por el sueldo se sale a las calles!, lo cual es justo; ¿y no vamos a salir por defender la moral de nuestros hijos?
Como paraguayo y como docente, no entiendo cómo muchos educadores y directores se sometan a esta humillación de contribuir a rescatar algo de UNA BASURA ANTICONSTITUCIONAL, o de conservar alguna parte útil de un inexistente cuerpo, como el de Caperucita Roja, prestándose así A LA PERPETRACIÓN DE UN DELITO.
Lo digo porque ese Documento:
Primero: Está violando la Constitución Nacional, desde el momento que admite varios sexos, y varias formas de familia, con dos papás o con dos mamás, y nuestra Constitución solo admite dos sexos y una sola forma de familia: varón y mujer.
Segundo: Se fundamenta en una mentira que es la Ideología de Género, un cuento como el del Ratón Pérez, inventado por un psicólogo mentalmente perturbado, llamado John William Money, que mintió al mundo diciendo haber hecho el experimento que demostraba la existencia de "los Géneros", cuando la verdad es que su sujeto se suicidó.
(Poner en Google: fracaso experimento género john money).
Tercero: Tiene, como excusa, otra mentira esgrimida por sus defensores y por Víctor Ríos diciendo que ese documento se hizo "para cumplir compromisos internacionales contraídos por Paraguay, y que se deben respetar", siendo que ninguno de dichos compromisos son vinculantes, es decir, no pasaron aún por Senadores ni Diputados, para convertirse en instrumentos jurídicos vinculantes, como son las leyes.
Cuarto: Propone algo ya rechazado por la misma ONU, que es la famosa "Educación Sexual Integral".
La ONU rechazó el abusivo Informe de su Relator Especial, Vernon Muñoz, al cual se le había pedido que definiera "Educación sexual integral". Pero él inventó un montón de disparates, atacando incluso a las religiones, y creando él un nuevo Derecho Humano: "El derecho a la educación sexual Integral", cometiendo así abuso de mandato, lo cual le costó el cargo, y la apabullante derrota de la Ideología de Género en la votación de los países miembros, el 27 de Noviembre de 2010. (Ver en Google: fracaso informe vernon muñoz onu).
Ese Informe fue sacado del "basurero" por el MEC, y lo lanzó COMO LIBRO en el Granados Park Hotel, en Diciembre de 2010, con el inocente nombre de "Las piedras y el viento" para ser usado en los debates sobre el Marco Rector: ¡Qué cinismo!
Quinto: Esa ideología sexual ya ha fracasado en Rusia (1937) y, recientemente, en España, costándole el cargo a Zapatero; está influyendo en la decadencia moral de la Argentina, donde las lesbianas ya atacan templos declarados patrimonios nacionales, queman la bandera argentina y escupen en la cara a cristianos, pisoteando el concepto de "tolerancia" que tanto defienden. Pero debe tenerse en cuenta que, donde fracasa, eso trae consecuencias políticas, sociales y económicas, como ocurrió en Rusia, España y Argentina. ¿Queremos eso para Paraguay?
Sexto: Paraguay repudió la Convención de Badajoz, que reduce la mayoría de edad, acorde con la "Ideología de Género", a los 15 años, perdiendo, de esa forma, los padres la patria potestad.
Lugo trajo eso de España, hizo llegar a Senadores donde obtuvo media sanción favorable. Pasó a Diputados, y ahí, el 18 de Noviembre de 2010, rebotó por apabullante mayoría: sobre 54 diputados, 52 votaron en contra de semejante basura, y solo dos votaron a favor: Aída Robles, y Víctor Ríos, ¡actual ministro de Educación!
Séptimo: SU DISCUSIÓN Y POSTERIOR APLICACIÓN FUE SUSPENDIDA por Decreto N°35635, del ex ministro Riart, y el ministro Ríos reconoció la existencia de dicho Decreto, y manifestó que se lo tomaría en cuenta, ¡pero, contradictoriamente, abrió de nuevo el debate, y está haciendo todo el esfuerzo para poder!
¿En qué está RESPETANDO ESE DECRETO que prometió respetar?
Octavo: Es mentira que la homosexualidad sea NORMAL, y que eso está científicamente comprobado, cuando lo cierto es que, A LA FUERZA Y BAJO AMENAZAS, UNA PATOTA DE GAYS (como "barra brava"), invadió el recinto donde los Psiquiatras estaban en Asamblea, y los médicos debieron acatar la exigencia de los violentos, que pedían retirar dicho término del Manual de Psiquiatría, conocido como DSM-IV, ¡¡o incendiaban todos los archivos de la APA!! (Ver Google: presión lobby gay DSM-IV).
Noveno: El Marco Rector Sexual del MEC-Paraguay ¡¡NO ES PARAGUAYO!!
Efectivamente, es un miserable "copy/paste" de varios otros Marcos Rectores del mundo.
Cuando se les descubrió el plagio, las promotoras del MEC salieron con el cándido argumento de que "es necesario ´ARMONIZAR´ los principios rectores de la educación en todos los países".
¡¡Pero ARMONIZAR NO ES COPIAR, señores, señoras y señoritas del MEC, Mujer, Salud, y Niñez!!
Y, además, ¿por qué tendríamos que ARMONIZAR NADA EN ESTO, siendo que la educación de un país REFLEJA PLENAMENTE LA CULTURA DE DICHO PAÍS, su SOBERANÍA CULTURAL, mencionada en el texto del Marco Rector mismo, donde se reconoce el principio de "el respeto a la comunidad pluricultural que hay en Paraguay": pues, con mayor razón aún, debemos exigir que las otras culturas del mundo respeten la nuestra, no aceptando ni, por supuesto, propiciando que las mismas se introduzcan en nuestro "éthos" (o tekó) para no correr el riesgo, en el que ya se está incurriendo, de perder nuestra propia identidad, resignando así nuestra soberanía cultural por LA INVASIÓN NEOCOLONIALISTA DE OTRAS CULTURAS, muchas veces libertinas y perversas, como las que ya admiten la PEDOFILIA, LA NECROFILIA, EL SUICIDO, o EL INCESTO.
Con el correr del tiempo ¿vamos a ARMONIZAR TAMBIÉN EN ESAS ABERRACIONES?
El fenómeno de la transculturación es fruto de un proceso lento, por el que se van asimilando ciertas caracterrísticas de otras culturas, como el árbol de navidad, el Papá Noel, ciertas músicas y danzas, etc. Pero eso jamás obedece a una imposición rápida ni, menos aún, violenta, por medio de un Decreto o Ley.
Eso sería como legalizar una invasión contraria a nuestros intereses, en lugar de repelerla.
¡¡NO NOS VENGAN CON CUENTOS!!
¡¡NO COMPRAMOS ESPEJITOS!!
Entonces: si todo lo que enseña el Marco Rector NO EXISTE, o NO ES CIENTÍFICO, o VIOLA LA CONSTITUCIÓN, ¿a qué viene eso de discutir sobre su inminente (y ya vigente) aplicación en muchos colegios, sin pasar siquiera por el Congreso, como corresponde a un proyecto de tal naturaleza? ¿O es que ahora ya se hacen las leyes sin respetar las leyes, pisoteando la misma Constitución QUEDANDO IMPUNES sus violadores?
Me pareció oportuno, al respecto de este comentario mío, acercarles otro comentario certero del Padre Jesús Montero Tirado, Presidente de la Comisión Nacional de Educación del MEC (CONEC), el cual expone su criterio tan importante, lamentablemente no muy atendido por Víctor Ríos, acerca del Marco Rector.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva.
PD: Agradezco al amigo Wolfi su gentileza en hacerme llegar el artículo del Padre Montero Tirado.
No borro su correo ni sus contactos, por si alguien quisiera comunicarse con él.
___________________________________________
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Wolfgang Streich
Fecha: 21 de noviembre de 2011 21:17
Asunto: Contradicciones del Marco Rector, por J.Montero Tirado, ABC de hoy
Para:
Dr. Francisco:
Aquí le envío un artículo publicado hoy en ABC por el P. J. Montero Tirado. Está para difundirlo
__________________________________________
Contradicciones.
http://www.abc.com.py/nota/contradicciones/
Leyendo y analizando el debatido documento “Marco Rector Pedagógico para la Educación Integral de la Sexualidad”, uno se encuentra con análisis interesantes de graves problemas en los comportamientos sexuales de adolescentes, jóvenes y adultos, páginas brillantes sobre los derechos humanos y su significación para la educación, propuestas concretas para el desarrollo pedagógico de la educación de la sexualidad, para todos los niveles y la formación docente, en su mayoría muy acertadas.
Al mismo tiempo el documento presenta un “marco conceptual” en el que se “definen los principios y las directrices orientadoras”, que ya desde la explicación del título del documento “Marco Rector Pedagógico” contradice muchas de las mejores afirmaciones que contiene el documento y entra en conflicto nada menos que con la Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos y la Constitución Nacional.
Se dice con razón que nuestra sociedad paraguaya es multicultural, pluriétnica y plurilingüe y que debemos “caminar hacia la interculturalidad, hacia la interacción de las diferencias sin anularlas”, tendiendo al diálogo entre las diversas culturas. “Eso significa conocer, respetar y valorar las diferentes formas de ser, hacer y sentir en la diversidad de las culturas”. ¿Por qué, entonces, se quiere imponer un único marco rector pedagógico para la educación integral de la sexualidad, “que establece la obligatoridad de la implementación de la Educación Integral de la Sexualidad” en el sistema educativo”, tanto “para la educación formal como para la no formal”?
¿Por qué la imposición, hasta el punto de aspirar a tener este marco rector convertido en ley (por tanto de cumplimiento obligatorio), si en el texto del documento se dice que se trata de “una educación de puertas abiertas a la diversidad, que reconozca, respete y valore la pluralidad de etnias, lenguas, tradiciones y culturas, así como las diferencias individuales, socioeconómicas, de género y generaciones, atendiendo a las necesidades básicas de aprendizaje de las personas”?
En el punto neurálgico de arranque, este documento se contradice a sí mismo.
Otra contradicción está en que reiteradamente se dice que se “fundamenta” en los derechos humanos, y si es así no se entiende cómo se pretende que este marco sea rector y obligatorio para la educación sexual de niños, niñas, adolescentes y jóvenes cuando la Carta de las Naciones Unidas de los Derechos Humanos consagra definitivamente el derecho a la libertad de enseñanza y el derecho a la libertad religiosa.
La tercera contradicción incide en la Constitución Nacional. El documento afirma que está construido “con base en la Constitución Nacional”. Y es precisamente la Constitución la que garantiza el derecho de libertad, el derecho a la libertad de enseñanza y el derecho a la libertad religiosa. El artículo 74 es transparente: “Se garantiza igualmente la libertad de enseñanza, sin más requisito que la idoneidad y la integridad ética, así como el derecho a la educación religiosa y al pluralismo ideológico”.
Pretender que la educación pueda ser impuesta desde el Ministerio es robarles a los padres, a la familia, su derecho y responsabilidad, también garantizados en la Constitución Nacional: “La educación es responsabilidad de la sociedad y recae en particular en la familia, en la Municipalidad y en el Estado”. Por algo la Ley General de Educación (n. 1264) insiste en que el Ministerio, a la hora de organizar el sistema educativo, debe contar con la participación de las comunidades educativas (Art. 12) y reconoce que “la familia constituye el ámbito natural de la educación de los hijos y del acceso a la cultura, indispensable para el desarrollo pleno de la persona” (Art. 14).
Todos estamos totalmente de acuerdo en que la educación de la sexualidad –como lo demás que se hace en educación– tiene que mejorarse y corregir defectos fundamentales, silencios inexplicables, tabúes, etc., para que los educandos logren su progresiva madurez y autonomía en todos los campos de su incumbencia personal intransferible y, desde luego, para adquirir competencias con las que superar embarazos prematuros, contagios de sida, abortos irresponsables, etc.
Creo que si el Dr. Luis Alberto Riart, siendo ministro, dejó en suspenso el documento, tuvo razones muy importantes para hacerlo. El documento tal como está no satisface. Sus autores y autoras deben abrirse al diálogo.
jmontero@conexion.com.py
21 de Noviembre de 2011 00:00
________________________________________
Lic. Wolfgang Streich
Asunción - Paraguay
Celulares:
0971 316 800
0961 995 087
http://wolfgangstreich.blogspot.com/
wsparaguay@gmail.com
También puede buscarnos en Facebook:
Wolfgang Streich
Estamos en duro combate. Nuestros enemigos quieren arrebatarnos la inocencia y la fragante pureza de nuestros hijos, esparciendo en las aulas una errada y perniciosa enseñanza sexual obligatoria, a la cual, eufemísticamente, denominaron con el pomposo y aparatoso nombre de: "Marco Rector Pedagógico de la Educación en la Sexualidad Integral".
¡Nada más ridículo! Una "educación sexual", si no habla de amor, de fidelidad, de comunicación existencial, de responsabilidad, trabajo, sacrificio, renunciamiento, rol del padre, rol de la madre, etc. etc., como ocurre con ese Marco Rector Sexual del MEC, es un simple mamotreto digno de la basura.
Es vergozoso ver a alguien sacando algo de la basura para rescatar "una parte" de lo que ya se desechó: eso está sucio, contaminado, por eso nadie lo hace, salvo los que pasan hambre, lo cual es lamentable e injusto muchas veces.
Los del MEC andan en eso: hurgar en la basura. Quieren debatir sobre ese documento con Directores y docentes, muchos de ellos digitados, o ingenuos, que creen que lo propuesto en el Marco Rector es simplemente educación sexual. Dicen creer que del debate se podrá sacar algo bueno y útil de ese desperdicio anticietífico e INCONSTITUCIONAL, QUE NACIÓ MUERTO.
De un cadáver no se puede sacar nada vivo: debe sepultarse todo el cadáver.
Miren, colegas: es vergonzoso que un educador se preste a este tipo de diálogo, dando así su aprobación tácita de que se puede "mejorar" esa piltrafa educativa, para imponerla después, con fuerza de ley, en los colegios, causando la destrucción en la psiquis del alumno, y el repudio de esos mismos alumnos, y de sus padres, como ocurrió en el colegio Goethe.
Debemos salir a las calles a protestar, antes de que se llegue a ese extremo que, por lo visto, se va acercando a nuestra realidad.
¡Por el sueldo se sale a las calles!, lo cual es justo; ¿y no vamos a salir por defender la moral de nuestros hijos?
Como paraguayo y como docente, no entiendo cómo muchos educadores y directores se sometan a esta humillación de contribuir a rescatar algo de UNA BASURA ANTICONSTITUCIONAL, o de conservar alguna parte útil de un inexistente cuerpo, como el de Caperucita Roja, prestándose así A LA PERPETRACIÓN DE UN DELITO.
Lo digo porque ese Documento:
Primero: Está violando la Constitución Nacional, desde el momento que admite varios sexos, y varias formas de familia, con dos papás o con dos mamás, y nuestra Constitución solo admite dos sexos y una sola forma de familia: varón y mujer.
Segundo: Se fundamenta en una mentira que es la Ideología de Género, un cuento como el del Ratón Pérez, inventado por un psicólogo mentalmente perturbado, llamado John William Money, que mintió al mundo diciendo haber hecho el experimento que demostraba la existencia de "los Géneros", cuando la verdad es que su sujeto se suicidó.
(Poner en Google: fracaso experimento género john money).
Tercero: Tiene, como excusa, otra mentira esgrimida por sus defensores y por Víctor Ríos diciendo que ese documento se hizo "para cumplir compromisos internacionales contraídos por Paraguay, y que se deben respetar", siendo que ninguno de dichos compromisos son vinculantes, es decir, no pasaron aún por Senadores ni Diputados, para convertirse en instrumentos jurídicos vinculantes, como son las leyes.
Cuarto: Propone algo ya rechazado por la misma ONU, que es la famosa "Educación Sexual Integral".
La ONU rechazó el abusivo Informe de su Relator Especial, Vernon Muñoz, al cual se le había pedido que definiera "Educación sexual integral". Pero él inventó un montón de disparates, atacando incluso a las religiones, y creando él un nuevo Derecho Humano: "El derecho a la educación sexual Integral", cometiendo así abuso de mandato, lo cual le costó el cargo, y la apabullante derrota de la Ideología de Género en la votación de los países miembros, el 27 de Noviembre de 2010. (Ver en Google: fracaso informe vernon muñoz onu).
Ese Informe fue sacado del "basurero" por el MEC, y lo lanzó COMO LIBRO en el Granados Park Hotel, en Diciembre de 2010, con el inocente nombre de "Las piedras y el viento" para ser usado en los debates sobre el Marco Rector: ¡Qué cinismo!
Quinto: Esa ideología sexual ya ha fracasado en Rusia (1937) y, recientemente, en España, costándole el cargo a Zapatero; está influyendo en la decadencia moral de la Argentina, donde las lesbianas ya atacan templos declarados patrimonios nacionales, queman la bandera argentina y escupen en la cara a cristianos, pisoteando el concepto de "tolerancia" que tanto defienden. Pero debe tenerse en cuenta que, donde fracasa, eso trae consecuencias políticas, sociales y económicas, como ocurrió en Rusia, España y Argentina. ¿Queremos eso para Paraguay?
Sexto: Paraguay repudió la Convención de Badajoz, que reduce la mayoría de edad, acorde con la "Ideología de Género", a los 15 años, perdiendo, de esa forma, los padres la patria potestad.
Lugo trajo eso de España, hizo llegar a Senadores donde obtuvo media sanción favorable. Pasó a Diputados, y ahí, el 18 de Noviembre de 2010, rebotó por apabullante mayoría: sobre 54 diputados, 52 votaron en contra de semejante basura, y solo dos votaron a favor: Aída Robles, y Víctor Ríos, ¡actual ministro de Educación!
Séptimo: SU DISCUSIÓN Y POSTERIOR APLICACIÓN FUE SUSPENDIDA por Decreto N°35635, del ex ministro Riart, y el ministro Ríos reconoció la existencia de dicho Decreto, y manifestó que se lo tomaría en cuenta, ¡pero, contradictoriamente, abrió de nuevo el debate, y está haciendo todo el esfuerzo para poder!
¿En qué está RESPETANDO ESE DECRETO que prometió respetar?
Octavo: Es mentira que la homosexualidad sea NORMAL, y que eso está científicamente comprobado, cuando lo cierto es que, A LA FUERZA Y BAJO AMENAZAS, UNA PATOTA DE GAYS (como "barra brava"), invadió el recinto donde los Psiquiatras estaban en Asamblea, y los médicos debieron acatar la exigencia de los violentos, que pedían retirar dicho término del Manual de Psiquiatría, conocido como DSM-IV, ¡¡o incendiaban todos los archivos de la APA!! (Ver Google: presión lobby gay DSM-IV).
Noveno: El Marco Rector Sexual del MEC-Paraguay ¡¡NO ES PARAGUAYO!!
Efectivamente, es un miserable "copy/paste" de varios otros Marcos Rectores del mundo.
Cuando se les descubrió el plagio, las promotoras del MEC salieron con el cándido argumento de que "es necesario ´ARMONIZAR´ los principios rectores de la educación en todos los países".
¡¡Pero ARMONIZAR NO ES COPIAR, señores, señoras y señoritas del MEC, Mujer, Salud, y Niñez!!
Y, además, ¿por qué tendríamos que ARMONIZAR NADA EN ESTO, siendo que la educación de un país REFLEJA PLENAMENTE LA CULTURA DE DICHO PAÍS, su SOBERANÍA CULTURAL, mencionada en el texto del Marco Rector mismo, donde se reconoce el principio de "el respeto a la comunidad pluricultural que hay en Paraguay": pues, con mayor razón aún, debemos exigir que las otras culturas del mundo respeten la nuestra, no aceptando ni, por supuesto, propiciando que las mismas se introduzcan en nuestro "éthos" (o tekó) para no correr el riesgo, en el que ya se está incurriendo, de perder nuestra propia identidad, resignando así nuestra soberanía cultural por LA INVASIÓN NEOCOLONIALISTA DE OTRAS CULTURAS, muchas veces libertinas y perversas, como las que ya admiten la PEDOFILIA, LA NECROFILIA, EL SUICIDO, o EL INCESTO.
Con el correr del tiempo ¿vamos a ARMONIZAR TAMBIÉN EN ESAS ABERRACIONES?
El fenómeno de la transculturación es fruto de un proceso lento, por el que se van asimilando ciertas caracterrísticas de otras culturas, como el árbol de navidad, el Papá Noel, ciertas músicas y danzas, etc. Pero eso jamás obedece a una imposición rápida ni, menos aún, violenta, por medio de un Decreto o Ley.
Eso sería como legalizar una invasión contraria a nuestros intereses, en lugar de repelerla.
¡¡NO NOS VENGAN CON CUENTOS!!
¡¡NO COMPRAMOS ESPEJITOS!!
Entonces: si todo lo que enseña el Marco Rector NO EXISTE, o NO ES CIENTÍFICO, o VIOLA LA CONSTITUCIÓN, ¿a qué viene eso de discutir sobre su inminente (y ya vigente) aplicación en muchos colegios, sin pasar siquiera por el Congreso, como corresponde a un proyecto de tal naturaleza? ¿O es que ahora ya se hacen las leyes sin respetar las leyes, pisoteando la misma Constitución QUEDANDO IMPUNES sus violadores?
Me pareció oportuno, al respecto de este comentario mío, acercarles otro comentario certero del Padre Jesús Montero Tirado, Presidente de la Comisión Nacional de Educación del MEC (CONEC), el cual expone su criterio tan importante, lamentablemente no muy atendido por Víctor Ríos, acerca del Marco Rector.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva.
PD: Agradezco al amigo Wolfi su gentileza en hacerme llegar el artículo del Padre Montero Tirado.
No borro su correo ni sus contactos, por si alguien quisiera comunicarse con él.
___________________________________________
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Wolfgang Streich
Fecha: 21 de noviembre de 2011 21:17
Asunto: Contradicciones del Marco Rector, por J.Montero Tirado, ABC de hoy
Para:
Dr. Francisco:
Aquí le envío un artículo publicado hoy en ABC por el P. J. Montero Tirado. Está para difundirlo
__________________________________________
Contradicciones.
http://www.abc.com.py/nota/contradicciones/
Leyendo y analizando el debatido documento “Marco Rector Pedagógico para la Educación Integral de la Sexualidad”, uno se encuentra con análisis interesantes de graves problemas en los comportamientos sexuales de adolescentes, jóvenes y adultos, páginas brillantes sobre los derechos humanos y su significación para la educación, propuestas concretas para el desarrollo pedagógico de la educación de la sexualidad, para todos los niveles y la formación docente, en su mayoría muy acertadas.
Al mismo tiempo el documento presenta un “marco conceptual” en el que se “definen los principios y las directrices orientadoras”, que ya desde la explicación del título del documento “Marco Rector Pedagógico” contradice muchas de las mejores afirmaciones que contiene el documento y entra en conflicto nada menos que con la Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos y la Constitución Nacional.
Se dice con razón que nuestra sociedad paraguaya es multicultural, pluriétnica y plurilingüe y que debemos “caminar hacia la interculturalidad, hacia la interacción de las diferencias sin anularlas”, tendiendo al diálogo entre las diversas culturas. “Eso significa conocer, respetar y valorar las diferentes formas de ser, hacer y sentir en la diversidad de las culturas”. ¿Por qué, entonces, se quiere imponer un único marco rector pedagógico para la educación integral de la sexualidad, “que establece la obligatoridad de la implementación de la Educación Integral de la Sexualidad” en el sistema educativo”, tanto “para la educación formal como para la no formal”?
¿Por qué la imposición, hasta el punto de aspirar a tener este marco rector convertido en ley (por tanto de cumplimiento obligatorio), si en el texto del documento se dice que se trata de “una educación de puertas abiertas a la diversidad, que reconozca, respete y valore la pluralidad de etnias, lenguas, tradiciones y culturas, así como las diferencias individuales, socioeconómicas, de género y generaciones, atendiendo a las necesidades básicas de aprendizaje de las personas”?
En el punto neurálgico de arranque, este documento se contradice a sí mismo.
Otra contradicción está en que reiteradamente se dice que se “fundamenta” en los derechos humanos, y si es así no se entiende cómo se pretende que este marco sea rector y obligatorio para la educación sexual de niños, niñas, adolescentes y jóvenes cuando la Carta de las Naciones Unidas de los Derechos Humanos consagra definitivamente el derecho a la libertad de enseñanza y el derecho a la libertad religiosa.
La tercera contradicción incide en la Constitución Nacional. El documento afirma que está construido “con base en la Constitución Nacional”. Y es precisamente la Constitución la que garantiza el derecho de libertad, el derecho a la libertad de enseñanza y el derecho a la libertad religiosa. El artículo 74 es transparente: “Se garantiza igualmente la libertad de enseñanza, sin más requisito que la idoneidad y la integridad ética, así como el derecho a la educación religiosa y al pluralismo ideológico”.
Pretender que la educación pueda ser impuesta desde el Ministerio es robarles a los padres, a la familia, su derecho y responsabilidad, también garantizados en la Constitución Nacional: “La educación es responsabilidad de la sociedad y recae en particular en la familia, en la Municipalidad y en el Estado”. Por algo la Ley General de Educación (n. 1264) insiste en que el Ministerio, a la hora de organizar el sistema educativo, debe contar con la participación de las comunidades educativas (Art. 12) y reconoce que “la familia constituye el ámbito natural de la educación de los hijos y del acceso a la cultura, indispensable para el desarrollo pleno de la persona” (Art. 14).
Todos estamos totalmente de acuerdo en que la educación de la sexualidad –como lo demás que se hace en educación– tiene que mejorarse y corregir defectos fundamentales, silencios inexplicables, tabúes, etc., para que los educandos logren su progresiva madurez y autonomía en todos los campos de su incumbencia personal intransferible y, desde luego, para adquirir competencias con las que superar embarazos prematuros, contagios de sida, abortos irresponsables, etc.
Creo que si el Dr. Luis Alberto Riart, siendo ministro, dejó en suspenso el documento, tuvo razones muy importantes para hacerlo. El documento tal como está no satisface. Sus autores y autoras deben abrirse al diálogo.
jmontero@conexion.com.py
21 de Noviembre de 2011 00:00
________________________________________
Lic. Wolfgang Streich
Asunción - Paraguay
Celulares:
0971 316 800
0961 995 087
http://wolfgangstreich.blogspot.com/
wsparaguay@gmail.com
También puede buscarnos en Facebook:
Wolfgang Streich
domingo, 20 de noviembre de 2011
¡NO DISCRIMINAR A LOS GAYS!... SÍ A LOS POBRES.
Queridos amigos y lectores:
MIENTRAS UN ESCANDALOSO DESPILFARRO INDIGNANTE se da en el cumpleaños de un político, que se volvió "ETERNO" (¡30 años!) en el Congreso Nacional, todos los paraguayos seguimos siendo TESTIGOS DE LA ETERNA DISCRIMINACIÓN HACIA LOS COMPATRIOTAS QUE PASAN HAMBRE, injustamente.
Les recordamos a los socialistas del Siglo XXI, fervientes "predicadores" de que "NO HAY QUE DISCRIMINAR A LAS MINORÍAS GAY", que no existe solo esa "minoría".
Y en estos últimos años, pese al "juramento" del "socialista" , hoy "coloradizado" Lugo, el cual, con lágrimas en los ojos (no sé si artificiales), había prometido socorrer a los indígenas, estos indígenas siguen hoy más abandonados que nunca.
Parece que su política de "NO DISCRIMINACIÓN" ALCANZA SOLO A LOS GAYS, Y A LA IDEOLOGÍA SEXUAL MARXISTA, CONTENIDA EN EL MARCO RECTOR SEXUAL DEL MEC, PERO NO A LAS ETNIAS, pomposamente recordadas, sin embargo, y con alta "seriedad" en ESE MISMO DOCUMENTO TRAMPOSO.
En efecto: hace unos días, un grupo de sicarios llegó hasta una tribu indefensa, y torturó a sus integrantes dejando sin pierna a uno de ellos, y matando a otro ametrallándolo, al estilo de la mafia. (Ver noticia de ABC-Color, anexa a este comentario).
Si esto le hubiera sucedido a alguno de la "tribu" de los gays, ¡hasta la ONU habría tomado cartas en el asunto! Pero como se trata de indígenas solamente, eso a nadie le importa, en el Gobierno del "socio-colorado" obispo católico, y se prefiere ¡¡SEGUIR LA FARRAAA!!, formando ahora, con los colorados, un solo corazón, porque recordemos que "LUGO TIENE CORAZÓN", pero no usa la razón, porque tiene mucha ambición, ¡ y también pasiónnn!
Tengamos esto MUY EN CUENTA para las elecciones Presidenciales del 2013:
¡EL SOCIALISTA ZAPATERO ACABA DE RECIBIR LA PATADA MÁS GRANDE DE LA HISTORIA EN LAS ELECCIONES DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 2011!
Los españoles, hartos ya de su pésima gestión y acérrima defensa del aborto y de la cultura gay, y de su tan promovida educación pornográfica obligatoria, como la que quieren implantar en nuestra Patria, IMPLACABLES, LO MANDARON A SU CASA, CON TAN HUMILLANTE DERROTA, COMO LA QUE VA A SUFRIR LUGO EN POCO TIEMPO MÁS.
MARXISTAS: ¡Nunca más!
FARRISTAS: ¡Nunca más!
NECESITAMOS GENTE SOÑADORA E IDEALISTA, NO GENTE DORMILONA Y MATERIALISTA.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva.
www.facebook.com/francisco.oliveiraysilva
___________________________________________________________________
Les recomiendo leer en el citado ejemplar de ABC-Color:
Cumpleaños de Calé: La opulencia y el despilfarro
El cumpleaños del senador Juan Carlos "Calé" Galaverna constituyó una verdadera burla a la miseria y pobreza que deben soportar varios paraguayos.
Jorge Rolón-ABC Color.
____________________________________________________________________
Dolor y terror en comunidad indígena
Indígenas de la parcialidad Pãi Tavyterã de la colonia Cerro Acangué de Bella Vista Norte, Amambay, entierran al joven Sinecio Silva Quevedo (22), acribillado por un grupo de matones que irrumpió en su comunidad el jueves pasado. Los sicarios también hirieron gravemente al hermano de Sinecio y torturaron a varios varones en busca de una suma de dinero que supuestamente había en un avión que capotó en la zona. Amenazaron con volver. Entre los implicados aparece un ex intendente y gobernador interino.
_____________________________________________________________________
Votemos por políticos jóvenes y preparados
Si las malas artes de la vieja política se repiten incesantemente una y otra vez en el Paraguay; si nuestra sociedad nunca pudo sacudirse de encima la pesada herencia de subdesarrollo y atraso que nos legaron, se debe a que su clase dirigente está integrada por gente que viene del pasado, con los vicios del ayer, comprometida con la etapa más negra de nuestra historia. Si de verdad anhelamos un futuro distinto para la patria, es hora de dar vuelta la página y apoyar decididamente a los jóvenes políticos, sensatos y capacitados, que están en condiciones de liderar la moderna transformación que nuestro país necesita con suma urgencia. Como bien lo señaló el recordado Mons. Ismael Rolón: “La construcción del Nuevo Paraguay no se hará con hombres viejos, remendados o escombros”.
(Parte del Editorial del Diario ABC-Color del domingo 20 de noviembre de 2011)
MIENTRAS UN ESCANDALOSO DESPILFARRO INDIGNANTE se da en el cumpleaños de un político, que se volvió "ETERNO" (¡30 años!) en el Congreso Nacional, todos los paraguayos seguimos siendo TESTIGOS DE LA ETERNA DISCRIMINACIÓN HACIA LOS COMPATRIOTAS QUE PASAN HAMBRE, injustamente.
Les recordamos a los socialistas del Siglo XXI, fervientes "predicadores" de que "NO HAY QUE DISCRIMINAR A LAS MINORÍAS GAY", que no existe solo esa "minoría".
Y en estos últimos años, pese al "juramento" del "socialista" , hoy "coloradizado" Lugo, el cual, con lágrimas en los ojos (no sé si artificiales), había prometido socorrer a los indígenas, estos indígenas siguen hoy más abandonados que nunca.
Parece que su política de "NO DISCRIMINACIÓN" ALCANZA SOLO A LOS GAYS, Y A LA IDEOLOGÍA SEXUAL MARXISTA, CONTENIDA EN EL MARCO RECTOR SEXUAL DEL MEC, PERO NO A LAS ETNIAS, pomposamente recordadas, sin embargo, y con alta "seriedad" en ESE MISMO DOCUMENTO TRAMPOSO.
En efecto: hace unos días, un grupo de sicarios llegó hasta una tribu indefensa, y torturó a sus integrantes dejando sin pierna a uno de ellos, y matando a otro ametrallándolo, al estilo de la mafia. (Ver noticia de ABC-Color, anexa a este comentario).
Si esto le hubiera sucedido a alguno de la "tribu" de los gays, ¡hasta la ONU habría tomado cartas en el asunto! Pero como se trata de indígenas solamente, eso a nadie le importa, en el Gobierno del "socio-colorado" obispo católico, y se prefiere ¡¡SEGUIR LA FARRAAA!!, formando ahora, con los colorados, un solo corazón, porque recordemos que "LUGO TIENE CORAZÓN", pero no usa la razón, porque tiene mucha ambición, ¡ y también pasiónnn!
Tengamos esto MUY EN CUENTA para las elecciones Presidenciales del 2013:
¡EL SOCIALISTA ZAPATERO ACABA DE RECIBIR LA PATADA MÁS GRANDE DE LA HISTORIA EN LAS ELECCIONES DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 2011!
Los españoles, hartos ya de su pésima gestión y acérrima defensa del aborto y de la cultura gay, y de su tan promovida educación pornográfica obligatoria, como la que quieren implantar en nuestra Patria, IMPLACABLES, LO MANDARON A SU CASA, CON TAN HUMILLANTE DERROTA, COMO LA QUE VA A SUFRIR LUGO EN POCO TIEMPO MÁS.
MARXISTAS: ¡Nunca más!
FARRISTAS: ¡Nunca más!
NECESITAMOS GENTE SOÑADORA E IDEALISTA, NO GENTE DORMILONA Y MATERIALISTA.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva.
www.facebook.com/francisco.oliveiraysilva
___________________________________________________________________
Les recomiendo leer en el citado ejemplar de ABC-Color:
Cumpleaños de Calé: La opulencia y el despilfarro
El cumpleaños del senador Juan Carlos "Calé" Galaverna constituyó una verdadera burla a la miseria y pobreza que deben soportar varios paraguayos.
Jorge Rolón-ABC Color.
____________________________________________________________________
Dolor y terror en comunidad indígena
Indígenas de la parcialidad Pãi Tavyterã de la colonia Cerro Acangué de Bella Vista Norte, Amambay, entierran al joven Sinecio Silva Quevedo (22), acribillado por un grupo de matones que irrumpió en su comunidad el jueves pasado. Los sicarios también hirieron gravemente al hermano de Sinecio y torturaron a varios varones en busca de una suma de dinero que supuestamente había en un avión que capotó en la zona. Amenazaron con volver. Entre los implicados aparece un ex intendente y gobernador interino.
_____________________________________________________________________
Votemos por políticos jóvenes y preparados
Si las malas artes de la vieja política se repiten incesantemente una y otra vez en el Paraguay; si nuestra sociedad nunca pudo sacudirse de encima la pesada herencia de subdesarrollo y atraso que nos legaron, se debe a que su clase dirigente está integrada por gente que viene del pasado, con los vicios del ayer, comprometida con la etapa más negra de nuestra historia. Si de verdad anhelamos un futuro distinto para la patria, es hora de dar vuelta la página y apoyar decididamente a los jóvenes políticos, sensatos y capacitados, que están en condiciones de liderar la moderna transformación que nuestro país necesita con suma urgencia. Como bien lo señaló el recordado Mons. Ismael Rolón: “La construcción del Nuevo Paraguay no se hará con hombres viejos, remendados o escombros”.
(Parte del Editorial del Diario ABC-Color del domingo 20 de noviembre de 2011)
sábado, 19 de noviembre de 2011
PIDEN "NO DISCRIMINACIÓN" LOS VIOLADORES DE LA CONSTITUCIÓN
Muy queridos amigos y lectores:
Recibí numerosos comentarios a mi artículo referente a los "Últimos pataleos de los activistas homosexuales".
Algunos auguraban que a Lugo le ocurra lo mismo que a Zapatero.
En uno de ellos, proveniente de una prima mía, aparecen inquietudes que muchos sienten hoy en el corazón, afligidos ante la espeluznante situación de desgobierno y de violación a los Mandatos constitucionales que estamos sufriendo.
Me pareció importante compartir con todos ustedes, tanto el mail de mi prima, como la respuesta que le envié.
Muy querida prima:
ME ESCRIBISTE PREGUNTÁNDOME SI EL MEC SE OCUPA, EN ALGÚN PROGRAMA, DE ENSEÑAR QUÉ ES EL AMOR, LA FIDELIDAD, LA FAMILIA, LA ÉTICA, EN LUGAR DE CENTRARSE TANTO EN LAS MINORÍAS HOMOSEXUALES.
Vayamos a lo obvio:
¡NADA DE ESO QUE MENCIONASTE SE ENCUENTRA EN NINGUNO DE LOS ANTICUADOS Y PERIMIDOS PROGRAMAS DEL MEC!
Para estos degenerados, lo único que cuenta es el mundo-gay y sus repugnantes antivalores.
¿Por qué no hablan de valores?
PORQUE EL OBJETIVO DE TODOS ESOS "MEC" DE LATINOAMÉRICA, NO ES EDUCAR SINO LO OPUESTO: DESTRUIR LOS VALORES QUE LA HUMANIDAD HA IDO ELABORANDO A LO LARGO DE SIGLOS.
Ellos desprecian dichos valores con el despectivo nombre de "Construcciones sociales arcaicas, que se deben deconstruir", es decir, demoler, para dar paso a las "perspectivas individuales", o sea lo que cada uno considera un valor para sí: el aborto, el libertinaje sexual, el bestialismo, la pedofilia, etc.
Promocionan el independizarse de lo antiguo, especialmente de la opresión religiosa.
Nosotros, los seres normales, que somos la mayoría absoluta, deseamos para nuestros hijos LO MEJOR, y no que estén recibiendo lecciones de pornografía de parte de un adulto degenerado que promociona el libertinaje sexual, que enseña que ser homosexual es normal, así como es normal también la "familia" con dos papás o con dos mamás.
¿En qué fuente de sabiduría abrevaron su sed de conocimientos estos infelices, para venir a decir tantas burradas?
TENEMOS QUE REUNIRNOS, JUNTAR FIRMAS, IDEAR ESTRATEGIAS, Y TOMAR DECISIONES TENDIENTES A IMPEDIR QUE ESTOS SEXÓPATAS SE SALGAN CON LA SUYA.
¿Viste lo que pasó en el colegio Goethe? El profesor de Ciencias del 8° grado se tomó el atrevimiento de pasar un video que promueve la homosexualidad, en el cual se dice que esa una opción tan válida como cualquiera de las opciones sexuales: que también la heterosexualidad "puede considerarse válida". ¿Qué te parece?
Y después pasó un cuestionario, violatorio de la intimidad sexual del educando, donde se les preguntó, entre otras cosas, si ya hizo su opción sexual, si ya tiene erecciones, sueños húmedos, etc.
Todo eso lo trató ante alumnos que se encuentran en una edad crítica, en la cual, psicosomáticamente, el púber no está aún sexualmente definido.
Pero eso es lo que buscan: hacerlo definir lo antes posible, para ganar adeptos a la causa gay.
¡Merecen la horca! Y lo digo en serio, no como metáfora o exageración.
Jesús mismo dijo: "Si alguien escandalizare a uno de estos pequeños, más le valiera que LE ATARAN UNA PIEDRA DE MOLINO Y LO ARROJARAN A LO MÁS PROFUNDO DEL MAR".
"¡Qué intolerancia!", exclamarán muchos de estos ignorantes que apenas se la pueden con el castellano, y desconocen la Filosofía, la Psicología y las demás ciencias que se incluyen en el tratamiento de temas sexuales.
Pero Jesús no era un intolerante: a tres mujeres pecadoras les perdonó con cariño.
¡PERO NO CORRIERON IGUAL SUERTE LOS FARISEOS HIPÓCRITAS, NI LOS ÁVIDOS DE DINERO!
A éstos los echó a latigazos del Templo, porque lo estaban profanando, igual que lo está haciendo el MEC con el templo sagrado del alma de nuestros niños, con el expreso propósito de cobrar mucho dinero por este trabajo sucio; y a los fariseos los trató de "raza de víboras", "sepulcros blanqueados llenos de podredumbre", como los del MEC que hacen la apología de la podredumbre moral, mintiendo, como fariseos hipócritas, al decir, con voz suave y melindrosa, que ellos buscan solamente darle una sana educación sexuaaal..., y que nosotros nomás entendemos todo maaal..., etc., sabiendo muy bien estos hipócritas que a lo que apuntan no es al bien del educando, sino a la consecución del PRE - PRO - PRO - PROS: "premio prometido a promotores de prostíbulo".
¿No te parece un atropello criminal a la psiquis del niño y al derecho de los padres a cuidarlos y darles la enseñanza moral de la familia, y no la del marxismo?
Algunos padres hablaron de vengarse muy duramente de este profesor.
Otros decidieron retirar a sus hijos del Colegio, con lo cual, obviamente, el Colegio no pierde nada, pero los padres salen ganando porque ponen a sus hijos a salvo de profesores como el citado.
La paciencia se va colmando porque "koa ya ipucúma ha ya ikarëma" (esto ya se pone largo, y se está doblando), más aún al estar soportando otros gravísimos atropellos a la Constitución Nacional, perpetrados por los Legisladores del Congreso, y del propio Lugo, cuya mala conducta ya incurre en el absurdo.
Mi propuesta es la siguiente:
Si este ministro Ríos se atreviera a imponer, contra viento y marea, DE MANERA ILEGAL, como lo hicieron los Congresistas y el señor Lugo EN LO DEL CONTRALOR GENERAL, ese Marco Rector, nosotros, los padres y educadores, DEBEMOS HACERLES FRENTE POR MEDIO DE UNA HUELGA GENERAL, POR TIEMPO INDEFINIDO, HASTA QUE DEROGUE POR SIEMPRE Y LO SEPULTE, ESE APESTOSO MARCO RECTOR DE LA PERVERSIÓN SEXUAL.
Es anticonstitucional, y la Constitución nos autoriza a "hacer frente a estos usurpadores, con todos los medios a nuestro alcance"(Art. 138)
Y SALDREMOS A LAS CALLES,TODOS LOS INTEGRANTES DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA, DEJANDO VACÍAS LAS AULAS DE TODO EL PARAGUAY, POR SENTIRNOS VULNERADOS EN NUESTROS SAGRADOS DERECHOS CON TAN PESTÍFERO DOCUMENTO:
*LOS PADRES: porque se les arrebató el derecho constitucional de educar a sus hijos según las convicciones del propio hogar, y no las de un Gobierno marxista, o chavista, o lo que sea, porque el Estado no debe imponer su teoría sexual en ningún caso, en virtud del derecho de la libertad de culto y de pensamiento.
Los padres pagan para que sus hijos reciban una educación de calidad, y no para que vengan a escuchar las aberraciones eróticas contenidas en la ideología de estos "educadores": Lugo, Ríos, Gloria Rubín, Esperanza Martínez, etc.
Estos impresentables ya han aplicado su teoría sexual en sus propias vidas, especialmente Don Lugo, "profesor" de paternidad irresponsable: que no la quieran imponer a nuestros hijos. ¡Eso es una indecencia criminal!
Fracasados sexuales hablando de sexo, y destruyendo a niños.
Yo considero fracasado sexual a todo aquél que pregone la Ideología de Género (que jamás nadie pudo demostrar), y enseñe que la Homosexualidad es normal, desconociendo que es normal "a la fuerza", por el vandalismo de los gays, en los estados Unidos. (Ver internet: presión lobby gay dsm-iv)
*LOS DOCENTES: porque no vamos a prestarnos para colaborar con el juego sucio de degenerar sexualmente a nuestros alumnos, niños y jóvenes, cuyo futuro dependerá de la calidad de la educación que les demos.
LUGO, CON SUS GRAVES PROBLEMAS EN EL DOMINIO SEXUAL, YA DESDE QUE ERA CURA Y OBISPO, NO TIENE EL PERFIL MORAL PARA ENSEÑAR NADA SOBRE SEXO, y sin embargo FIRMÓ EL MARCO RECTOR: ¡Qué caradura!
*LOS ALUMNOS: porque tienen todo el derecho de exigir una educación que les proporcione el nivel de conocimientos que estén a la altura del siglo XXI; las competencias y la tecnología de avanzada que les permita hacer fente a los desafíos de la vida; y los valores que cimenten su personalidad de ciudadano responsable; y no venir a perder su tiempo escuchando charlitas pornográficas ocupándose de los genitales.
Chile es un ejemplo en este sentido: El Gobierno chileno otorga prioridad UNO a la educación, porque sostienen que de la educación dependerá el progreso de la Nación, y no andan con las estupideces de ningún Marco Rector, ni cosa por el estilo.
Los chilenos miran el futuro.
De sus genitales se ocupa cada uno.
VOTEMOS POR UN GOBIERNO BIEN PARAGUAYO.
VOTEMOS POR PERSONAS QUE AMEN A LOS NIÑOS.
Un abrazo:
El 19 de noviembre de 2011 16:59, Maria... escribió:
Querido primo.
Es interesante cuánta defensa a esta minoría y a nadie se le ocurrió defender también a los heterosexuales y su forma de vivir, por ej. y me refiero al MEC, ya que las Iglesias en general sí lo hacen.
Aclarame algo, por favor. Actualmente ¿hay algún tipo de enseñanza sobre qué es ser heterosexual, qué es la familia, qué es la fidelidad, el respeto a los valores? ¿Se enseña actualmente Ética? ¿Existe alguna materia sobre Educación Cívica como en nuestra época? Disculpá mi ignorancia, pero no tengo idea sobre las materias que enseñan en nuestros colegios hoy. Si esas materias no están en el plan de estudios del MEC, ¿por qué no? Son tan importantes y estamos viendo día a día cómo los niños crecen sin un mínimo de sentido de ética y moral y que repercute en los jóvenes de nuestra sociedad ahora y repercutirán en el futuro. El respeto se lo debemos a TODOS, no solo a los homosexuales. Si un niño es educado en el respeto, en la ética, en la moral, no se necesitaría poner énfasis en enseñanzas tan poco claras.
Ojalá me puedas aclarar algunas de mis dudas.
Un beso
Recibí numerosos comentarios a mi artículo referente a los "Últimos pataleos de los activistas homosexuales".
Algunos auguraban que a Lugo le ocurra lo mismo que a Zapatero.
En uno de ellos, proveniente de una prima mía, aparecen inquietudes que muchos sienten hoy en el corazón, afligidos ante la espeluznante situación de desgobierno y de violación a los Mandatos constitucionales que estamos sufriendo.
Me pareció importante compartir con todos ustedes, tanto el mail de mi prima, como la respuesta que le envié.
Muy querida prima:
ME ESCRIBISTE PREGUNTÁNDOME SI EL MEC SE OCUPA, EN ALGÚN PROGRAMA, DE ENSEÑAR QUÉ ES EL AMOR, LA FIDELIDAD, LA FAMILIA, LA ÉTICA, EN LUGAR DE CENTRARSE TANTO EN LAS MINORÍAS HOMOSEXUALES.
Vayamos a lo obvio:
¡NADA DE ESO QUE MENCIONASTE SE ENCUENTRA EN NINGUNO DE LOS ANTICUADOS Y PERIMIDOS PROGRAMAS DEL MEC!
Para estos degenerados, lo único que cuenta es el mundo-gay y sus repugnantes antivalores.
¿Por qué no hablan de valores?
PORQUE EL OBJETIVO DE TODOS ESOS "MEC" DE LATINOAMÉRICA, NO ES EDUCAR SINO LO OPUESTO: DESTRUIR LOS VALORES QUE LA HUMANIDAD HA IDO ELABORANDO A LO LARGO DE SIGLOS.
Ellos desprecian dichos valores con el despectivo nombre de "Construcciones sociales arcaicas, que se deben deconstruir", es decir, demoler, para dar paso a las "perspectivas individuales", o sea lo que cada uno considera un valor para sí: el aborto, el libertinaje sexual, el bestialismo, la pedofilia, etc.
Promocionan el independizarse de lo antiguo, especialmente de la opresión religiosa.
Nosotros, los seres normales, que somos la mayoría absoluta, deseamos para nuestros hijos LO MEJOR, y no que estén recibiendo lecciones de pornografía de parte de un adulto degenerado que promociona el libertinaje sexual, que enseña que ser homosexual es normal, así como es normal también la "familia" con dos papás o con dos mamás.
¿En qué fuente de sabiduría abrevaron su sed de conocimientos estos infelices, para venir a decir tantas burradas?
TENEMOS QUE REUNIRNOS, JUNTAR FIRMAS, IDEAR ESTRATEGIAS, Y TOMAR DECISIONES TENDIENTES A IMPEDIR QUE ESTOS SEXÓPATAS SE SALGAN CON LA SUYA.
¿Viste lo que pasó en el colegio Goethe? El profesor de Ciencias del 8° grado se tomó el atrevimiento de pasar un video que promueve la homosexualidad, en el cual se dice que esa una opción tan válida como cualquiera de las opciones sexuales: que también la heterosexualidad "puede considerarse válida". ¿Qué te parece?
Y después pasó un cuestionario, violatorio de la intimidad sexual del educando, donde se les preguntó, entre otras cosas, si ya hizo su opción sexual, si ya tiene erecciones, sueños húmedos, etc.
Todo eso lo trató ante alumnos que se encuentran en una edad crítica, en la cual, psicosomáticamente, el púber no está aún sexualmente definido.
Pero eso es lo que buscan: hacerlo definir lo antes posible, para ganar adeptos a la causa gay.
¡Merecen la horca! Y lo digo en serio, no como metáfora o exageración.
Jesús mismo dijo: "Si alguien escandalizare a uno de estos pequeños, más le valiera que LE ATARAN UNA PIEDRA DE MOLINO Y LO ARROJARAN A LO MÁS PROFUNDO DEL MAR".
"¡Qué intolerancia!", exclamarán muchos de estos ignorantes que apenas se la pueden con el castellano, y desconocen la Filosofía, la Psicología y las demás ciencias que se incluyen en el tratamiento de temas sexuales.
Pero Jesús no era un intolerante: a tres mujeres pecadoras les perdonó con cariño.
¡PERO NO CORRIERON IGUAL SUERTE LOS FARISEOS HIPÓCRITAS, NI LOS ÁVIDOS DE DINERO!
A éstos los echó a latigazos del Templo, porque lo estaban profanando, igual que lo está haciendo el MEC con el templo sagrado del alma de nuestros niños, con el expreso propósito de cobrar mucho dinero por este trabajo sucio; y a los fariseos los trató de "raza de víboras", "sepulcros blanqueados llenos de podredumbre", como los del MEC que hacen la apología de la podredumbre moral, mintiendo, como fariseos hipócritas, al decir, con voz suave y melindrosa, que ellos buscan solamente darle una sana educación sexuaaal..., y que nosotros nomás entendemos todo maaal..., etc., sabiendo muy bien estos hipócritas que a lo que apuntan no es al bien del educando, sino a la consecución del PRE - PRO - PRO - PROS: "premio prometido a promotores de prostíbulo".
¿No te parece un atropello criminal a la psiquis del niño y al derecho de los padres a cuidarlos y darles la enseñanza moral de la familia, y no la del marxismo?
Algunos padres hablaron de vengarse muy duramente de este profesor.
Otros decidieron retirar a sus hijos del Colegio, con lo cual, obviamente, el Colegio no pierde nada, pero los padres salen ganando porque ponen a sus hijos a salvo de profesores como el citado.
La paciencia se va colmando porque "koa ya ipucúma ha ya ikarëma" (esto ya se pone largo, y se está doblando), más aún al estar soportando otros gravísimos atropellos a la Constitución Nacional, perpetrados por los Legisladores del Congreso, y del propio Lugo, cuya mala conducta ya incurre en el absurdo.
Mi propuesta es la siguiente:
Si este ministro Ríos se atreviera a imponer, contra viento y marea, DE MANERA ILEGAL, como lo hicieron los Congresistas y el señor Lugo EN LO DEL CONTRALOR GENERAL, ese Marco Rector, nosotros, los padres y educadores, DEBEMOS HACERLES FRENTE POR MEDIO DE UNA HUELGA GENERAL, POR TIEMPO INDEFINIDO, HASTA QUE DEROGUE POR SIEMPRE Y LO SEPULTE, ESE APESTOSO MARCO RECTOR DE LA PERVERSIÓN SEXUAL.
Es anticonstitucional, y la Constitución nos autoriza a "hacer frente a estos usurpadores, con todos los medios a nuestro alcance"(Art. 138)
Y SALDREMOS A LAS CALLES,TODOS LOS INTEGRANTES DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA, DEJANDO VACÍAS LAS AULAS DE TODO EL PARAGUAY, POR SENTIRNOS VULNERADOS EN NUESTROS SAGRADOS DERECHOS CON TAN PESTÍFERO DOCUMENTO:
*LOS PADRES: porque se les arrebató el derecho constitucional de educar a sus hijos según las convicciones del propio hogar, y no las de un Gobierno marxista, o chavista, o lo que sea, porque el Estado no debe imponer su teoría sexual en ningún caso, en virtud del derecho de la libertad de culto y de pensamiento.
Los padres pagan para que sus hijos reciban una educación de calidad, y no para que vengan a escuchar las aberraciones eróticas contenidas en la ideología de estos "educadores": Lugo, Ríos, Gloria Rubín, Esperanza Martínez, etc.
Estos impresentables ya han aplicado su teoría sexual en sus propias vidas, especialmente Don Lugo, "profesor" de paternidad irresponsable: que no la quieran imponer a nuestros hijos. ¡Eso es una indecencia criminal!
Fracasados sexuales hablando de sexo, y destruyendo a niños.
Yo considero fracasado sexual a todo aquél que pregone la Ideología de Género (que jamás nadie pudo demostrar), y enseñe que la Homosexualidad es normal, desconociendo que es normal "a la fuerza", por el vandalismo de los gays, en los estados Unidos. (Ver internet: presión lobby gay dsm-iv)
*LOS DOCENTES: porque no vamos a prestarnos para colaborar con el juego sucio de degenerar sexualmente a nuestros alumnos, niños y jóvenes, cuyo futuro dependerá de la calidad de la educación que les demos.
LUGO, CON SUS GRAVES PROBLEMAS EN EL DOMINIO SEXUAL, YA DESDE QUE ERA CURA Y OBISPO, NO TIENE EL PERFIL MORAL PARA ENSEÑAR NADA SOBRE SEXO, y sin embargo FIRMÓ EL MARCO RECTOR: ¡Qué caradura!
*LOS ALUMNOS: porque tienen todo el derecho de exigir una educación que les proporcione el nivel de conocimientos que estén a la altura del siglo XXI; las competencias y la tecnología de avanzada que les permita hacer fente a los desafíos de la vida; y los valores que cimenten su personalidad de ciudadano responsable; y no venir a perder su tiempo escuchando charlitas pornográficas ocupándose de los genitales.
Chile es un ejemplo en este sentido: El Gobierno chileno otorga prioridad UNO a la educación, porque sostienen que de la educación dependerá el progreso de la Nación, y no andan con las estupideces de ningún Marco Rector, ni cosa por el estilo.
Los chilenos miran el futuro.
De sus genitales se ocupa cada uno.
VOTEMOS POR UN GOBIERNO BIEN PARAGUAYO.
VOTEMOS POR PERSONAS QUE AMEN A LOS NIÑOS.
Un abrazo:
El 19 de noviembre de 2011 16:59, Maria...
Querido primo.
Es interesante cuánta defensa a esta minoría y a nadie se le ocurrió defender también a los heterosexuales y su forma de vivir, por ej. y me refiero al MEC, ya que las Iglesias en general sí lo hacen.
Aclarame algo, por favor. Actualmente ¿hay algún tipo de enseñanza sobre qué es ser heterosexual, qué es la familia, qué es la fidelidad, el respeto a los valores? ¿Se enseña actualmente Ética? ¿Existe alguna materia sobre Educación Cívica como en nuestra época? Disculpá mi ignorancia, pero no tengo idea sobre las materias que enseñan en nuestros colegios hoy. Si esas materias no están en el plan de estudios del MEC, ¿por qué no? Son tan importantes y estamos viendo día a día cómo los niños crecen sin un mínimo de sentido de ética y moral y que repercute en los jóvenes de nuestra sociedad ahora y repercutirán en el futuro. El respeto se lo debemos a TODOS, no solo a los homosexuales. Si un niño es educado en el respeto, en la ética, en la moral, no se necesitaría poner énfasis en enseñanzas tan poco claras.
Ojalá me puedas aclarar algunas de mis dudas.
Un beso
LOS ÚLTIMOS PATALEOS DE LOS ACTIVISTAS GAYS
Queridos amigos y lectores:
Acaban de llegarme hermosas noticias de lo que está sucediendo en la ONU, con respecto a los insistentes reclamos de los homosexuales, ávidos por dominar la moral de la sociedad, ¡arrinconándonos a los que no tenemos esa tendencia! ¡Ahora ellos nos discriminan a nosotros, arrebatándonos nuestros legítimos Derechos Humanos!
PERO LA ONU LES DIJO: ¡BASTA!
Parece que las cosas les están yendo muy mal, y que todo el mundo se está cansando de ellos.
Siempre pretendieron pasar como "minorías discriminadas" y ganar derechos extras, para terminar agrediéndonos ellos a nosotros, burlándose de nuestra Religión, y logrando imponer su "moral libertina" en la sociedad, a partir del Jardín y Preescolar, para homosexualizar la cultura, como lo prometió Barack Obama secundado por la señora Hillary Clinton.
¡Quién hubiera pensado eso de estos dos!
Los especialistas de la ONU hace ya tiempo que se dieron cuenta de esta "jugada política" de los supuestos "partidarios de los gays", tendiente, no al bien de la cultura, ni al imperio feliz de los Verdaderos Derechos Humanos, sino a "empoderarse" ellos y ellas, homosexuales varones y mujeres, y dominar el mundo de la mano de la permisividad total y del relativismo moral necrofílico.
Pero ahora, en la ONU, todos parecen dispuestos a ponerles freno de una vez por todas: ¡ya ipucúma! (ya es muy largo).
Me permitiré resaltar con negrita los puntos esenciales de esta espectacular noticia del C-FAM (Instituto de la Familia Católica y de los Derechos Humanos).
¡Es hora de brindar por el triunfo de la Justicia y de los verdaderos Derechos Humanos, que nos devolverán la posibilidad de orar y de hablar de nuestro credo religioso, en privado y en público, sin ser molestados por ello; y la potestad irrenunciable de educar a nuestros hijos según las convicciones reinantes en cada hogar, ERRADICANDO POR SIEMPRE TODA PRETENSIÓN GAY DE IMPONER "MARCOS RECTORES SEXUALES" APESTOSOS EN LAS ESCUELAS!
El Ministro Ríos salió con el cuento de que "hay Convenios Internacionales, que Paraguay firmó, y que se deben cumplir":¡¡¡M E N T I R A A A!!! NINGUNO DE DICHOS CONVENIOS ES VINCULANTE HASTA LA FECHA EN NINGÚN PAÍS, así que no pretenda este señor querer corrernos con la vaina.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva.
PD. La sigla LGBT (que va teniendo cada vez más letras) significa Gays-Lesbianas-Bisexuales-Transexuales. Ahora escriben LGBTI (añadiendo el Intersexo), y así podrán añadir la P (Pedofilia), la N (Necrofilia, sexo con muertos), la IN (incesto, sexo entre hermanos o con los padres), y todo lo que se le ocurra a uno tomar como pareja sexual, a lo cual ellos, eufemísticamente, llaman "PERSPECTIVA DE GÉNERO" u "ORIENTACIÓN SEXUAL", que no son otra cosa más que perversiones, de mayor o menor gravedad, psicológicamente tratables.
¡Que disfruten de esta noticia!
________________________________________________
Nov 18, 2011
Asamblea General de la ONU guarda silencio sobre derechos LGBT.
Por Stefano Gennarini, J.D.
NUEVA YORK, 18 de noviembre (C-FAM) No se propuso ninguna resolución sobre los derechos de las personas lesbianas, gais, bisexuales y transgénero (LGBT) durante el actual período de sesiones de la Asamblea General de la ONU.
Las sesiones en curso finalizan en menos de un mes. Ninguna resolución propuesta hasta ahora menciona los derechos LGBT. Pese al temor inicial de muchos delegados de las Naciones Unidas de que se estuviera preparando algo, los activistas LGBT y los estados miembros favorables a ellos se muestran reacios a proponer resoluciones que promuevan los derechos LGBT. Fuentes internas afirman que es probable que no cuenten con los votos, ya que tales propuestas generalmente encuentran la enérgica oposición de los estados miembros de la ONU.
Un reciente episodio ilustra esta resistencia. En octubre, Navanethem Pillay, Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, se dirigió al comité de asuntos sociales, humanitarios y culturales. En su intervención mencionaba la discriminación basada en la orientación sexual y en la identidad de género como un área que continúa captando la atención de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH).
Cuando se abrió el espacio para comentarios, los representantes expresaron sus inquietudes.
El delegado de los Emiratos Árabes Unidos, hablando en representación de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), manifestó que la OCI era la voz de 2 mil millones de musulmanes de todo el mundo y que objetaba la preocupación de la OACDH «por determinadas personas debido a sus intereses y comportamientos sexuales». Estas son «nociones indefinidas que carecen de fundamento legal en cualquier instrumento de derechos humanos».
Calificó el uso de la orientación como «ominoso» (degradante), dado que «abarca una amplia gama de opciones personales que se expanden mucho más allá del interés sexual del individuo».
Varios estados miembros solicitaron a la Alta Comisionada que se centrara en los esfuerzos de la OACDH respecto de asuntos más tangibles y acuciantes de derechos que ya fueron reconocidos internacionalmente.
Ningún tratado de derechos humanos reconoce los derechos LGBT.
Durante la última década, las resoluciones que promovían derechos LGBT amplios fueron rechazadas por los estados miembros de la ONU.
El lenguaje correspondiente a esta clase de derechos se abrió paso sólo indirectamente en documentos de la ONU, en resoluciones que abordaban cuestiones como ejecuciones extrajudiciales y la pena de muerte, o a través de declaraciones no negociadas ni vinculantes.Aún entonces, las referencias fueron esporádicas e insustanciales.
Los activistas LGBT encontraron rutas alternativas para promover su agenda.
El sistema de derechos humanos de la ONU, por ejemplo, promueve continuamente los derechos LGBT a pesar de que no tiene la capacidad de crear ningún compromiso internacional de derechos humanos nuevo.
En particular, el Comité de Derechos Humanos dijo a los países que otorgaran a las parejas de personas del mismo sexo los mismos beneficios que a las parejas heterosexuales.
Análogamente, el Consejo de Derechos Humanos (CDH) se ha convertido en un foro donde los activistas LGBT promueven su agenda. Solicitó a los países que penalizan los actos LGBT o que no reconocen las uniones entre personas del mismo sexo que modificaran su legislación durante el procedimiento de Revisión Periódica Universal.
Varios Relatores Especiales comisionados por el CDH han elaborado informes en los que reconocen los derechos LGBT.
En junio, el CDH aprobó una resolución que solicita una investigación de la OACDH sobre la discriminación a causa de la orientación sexual y de la identidad de género. Esta fue aclamada como un avance, como un peldaño hacia la creación de obligaciones jurídicas internacionales. Aunque no llegó a establecer derechos, reconoce la categoría LGBT. Se espera el informe en diciembre.
A pesar de que la presente sesión de la Asamblea General es testigo de cierto silencio sobre los derechos LGBT, puede que se trate de la calma antes de la tormenta.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Acaban de llegarme hermosas noticias de lo que está sucediendo en la ONU, con respecto a los insistentes reclamos de los homosexuales, ávidos por dominar la moral de la sociedad, ¡arrinconándonos a los que no tenemos esa tendencia! ¡Ahora ellos nos discriminan a nosotros, arrebatándonos nuestros legítimos Derechos Humanos!
PERO LA ONU LES DIJO: ¡BASTA!
Parece que las cosas les están yendo muy mal, y que todo el mundo se está cansando de ellos.
Siempre pretendieron pasar como "minorías discriminadas" y ganar derechos extras, para terminar agrediéndonos ellos a nosotros, burlándose de nuestra Religión, y logrando imponer su "moral libertina" en la sociedad, a partir del Jardín y Preescolar, para homosexualizar la cultura, como lo prometió Barack Obama secundado por la señora Hillary Clinton.
¡Quién hubiera pensado eso de estos dos!
Los especialistas de la ONU hace ya tiempo que se dieron cuenta de esta "jugada política" de los supuestos "partidarios de los gays", tendiente, no al bien de la cultura, ni al imperio feliz de los Verdaderos Derechos Humanos, sino a "empoderarse" ellos y ellas, homosexuales varones y mujeres, y dominar el mundo de la mano de la permisividad total y del relativismo moral necrofílico.
Pero ahora, en la ONU, todos parecen dispuestos a ponerles freno de una vez por todas: ¡ya ipucúma! (ya es muy largo).
Me permitiré resaltar con negrita los puntos esenciales de esta espectacular noticia del C-FAM (Instituto de la Familia Católica y de los Derechos Humanos).
¡Es hora de brindar por el triunfo de la Justicia y de los verdaderos Derechos Humanos, que nos devolverán la posibilidad de orar y de hablar de nuestro credo religioso, en privado y en público, sin ser molestados por ello; y la potestad irrenunciable de educar a nuestros hijos según las convicciones reinantes en cada hogar, ERRADICANDO POR SIEMPRE TODA PRETENSIÓN GAY DE IMPONER "MARCOS RECTORES SEXUALES" APESTOSOS EN LAS ESCUELAS!
El Ministro Ríos salió con el cuento de que "hay Convenios Internacionales, que Paraguay firmó, y que se deben cumplir":¡¡¡M E N T I R A A A!!! NINGUNO DE DICHOS CONVENIOS ES VINCULANTE HASTA LA FECHA EN NINGÚN PAÍS, así que no pretenda este señor querer corrernos con la vaina.
Cordiales saludos:
Dr. Francisco Oliveira y Silva.
PD. La sigla LGBT (que va teniendo cada vez más letras) significa Gays-Lesbianas-Bisexuales-Transexuales. Ahora escriben LGBTI (añadiendo el Intersexo), y así podrán añadir la P (Pedofilia), la N (Necrofilia, sexo con muertos), la IN (incesto, sexo entre hermanos o con los padres), y todo lo que se le ocurra a uno tomar como pareja sexual, a lo cual ellos, eufemísticamente, llaman "PERSPECTIVA DE GÉNERO" u "ORIENTACIÓN SEXUAL", que no son otra cosa más que perversiones, de mayor o menor gravedad, psicológicamente tratables.
¡Que disfruten de esta noticia!
________________________________________________
Nov 18, 2011
Asamblea General de la ONU guarda silencio sobre derechos LGBT.
Por Stefano Gennarini, J.D.
NUEVA YORK, 18 de noviembre (C-FAM) No se propuso ninguna resolución sobre los derechos de las personas lesbianas, gais, bisexuales y transgénero (LGBT) durante el actual período de sesiones de la Asamblea General de la ONU.
Las sesiones en curso finalizan en menos de un mes. Ninguna resolución propuesta hasta ahora menciona los derechos LGBT. Pese al temor inicial de muchos delegados de las Naciones Unidas de que se estuviera preparando algo, los activistas LGBT y los estados miembros favorables a ellos se muestran reacios a proponer resoluciones que promuevan los derechos LGBT. Fuentes internas afirman que es probable que no cuenten con los votos, ya que tales propuestas generalmente encuentran la enérgica oposición de los estados miembros de la ONU.
Un reciente episodio ilustra esta resistencia. En octubre, Navanethem Pillay, Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, se dirigió al comité de asuntos sociales, humanitarios y culturales. En su intervención mencionaba la discriminación basada en la orientación sexual y en la identidad de género como un área que continúa captando la atención de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH).
Cuando se abrió el espacio para comentarios, los representantes expresaron sus inquietudes.
El delegado de los Emiratos Árabes Unidos, hablando en representación de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), manifestó que la OCI era la voz de 2 mil millones de musulmanes de todo el mundo y que objetaba la preocupación de la OACDH «por determinadas personas debido a sus intereses y comportamientos sexuales». Estas son «nociones indefinidas que carecen de fundamento legal en cualquier instrumento de derechos humanos».
Calificó el uso de la orientación como «ominoso» (degradante), dado que «abarca una amplia gama de opciones personales que se expanden mucho más allá del interés sexual del individuo».
Varios estados miembros solicitaron a la Alta Comisionada que se centrara en los esfuerzos de la OACDH respecto de asuntos más tangibles y acuciantes de derechos que ya fueron reconocidos internacionalmente.
Ningún tratado de derechos humanos reconoce los derechos LGBT.
Durante la última década, las resoluciones que promovían derechos LGBT amplios fueron rechazadas por los estados miembros de la ONU.
El lenguaje correspondiente a esta clase de derechos se abrió paso sólo indirectamente en documentos de la ONU, en resoluciones que abordaban cuestiones como ejecuciones extrajudiciales y la pena de muerte, o a través de declaraciones no negociadas ni vinculantes.Aún entonces, las referencias fueron esporádicas e insustanciales.
Los activistas LGBT encontraron rutas alternativas para promover su agenda.
El sistema de derechos humanos de la ONU, por ejemplo, promueve continuamente los derechos LGBT a pesar de que no tiene la capacidad de crear ningún compromiso internacional de derechos humanos nuevo.
En particular, el Comité de Derechos Humanos dijo a los países que otorgaran a las parejas de personas del mismo sexo los mismos beneficios que a las parejas heterosexuales.
Análogamente, el Consejo de Derechos Humanos (CDH) se ha convertido en un foro donde los activistas LGBT promueven su agenda. Solicitó a los países que penalizan los actos LGBT o que no reconocen las uniones entre personas del mismo sexo que modificaran su legislación durante el procedimiento de Revisión Periódica Universal.
Varios Relatores Especiales comisionados por el CDH han elaborado informes en los que reconocen los derechos LGBT.
En junio, el CDH aprobó una resolución que solicita una investigación de la OACDH sobre la discriminación a causa de la orientación sexual y de la identidad de género. Esta fue aclamada como un avance, como un peldaño hacia la creación de obligaciones jurídicas internacionales. Aunque no llegó a establecer derechos, reconoce la categoría LGBT. Se espera el informe en diciembre.
A pesar de que la presente sesión de la Asamblea General es testigo de cierto silencio sobre los derechos LGBT, puede que se trate de la calma antes de la tormenta.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Suscribirse a:
Entradas (Atom)