(parte 3) EL MEC, EL COMUNISMO, Y SU MARCO RECTOR GENITAL

3. El Marco Rector del MEC debe ser dado de baja.

Por ser un documento tramposo, no solo por haber sido copiado, sino por encubrir la ideología marxista, el Pueblo paraguayo, fiel a los principios democráticos y a los valores referentes a la educación y a la familia, debe levantarse “con todos los medios a su alcance”, como lo autoriza nuestra Constitución, contra los usurpadores marxistas, tramposamente empotrados hoy en el gobierno. Debemos realizar, como mínimo, un PARO NACIONAL, para defender la democracia de nuestra Patria gravemente amenazada, de nuestras familias y de nuestros niños que estos malos compatriotas están queriendo encaminar hacia los modernos “campos de exterminio”, para consumar un nuevo “Holocausto” genocida de inocentes. Los nazis mataban el cuerpo. Estos neomarxistas pretenden matar el alma, para que les resulte más fácil dominar a una multitud de ciudadanos “tavytizados” (estupidizados), con la herramienta de los proyectos comunistas implementados dentro mismo de los programas de estudio, convertidos ahora en materiales de propaganda marxista. No se proponen educar, por más que quieran convencernos de que el Sida es una pandemia nacional, siendo que hay otras pandemias peores, como el hambre de los escolares, la ignorancia supina de los egresados de secundaria, y de los postulantes a la docencia, la corrupción que roba, desde el MEC, los kits escolares, el vaso de leche, la construcción de aulas dignas de los niños, y otras muchas, mirando solo el campo educativo. Ni qué decir si de “Salud”, “Mujer”, “Niñez” (como dicen ellos) comenzamos a citar la letanía de calamidades que aquejan a dos millones de paraguayos, a los cuales no les interesa en lo mmás mínimo que el Gobierno se ocupe del placer genital sin rieso de sida y embarazo de los “paraguayos y paraguayas” (como dicen ellos también).

Es que ocuparse del placer del sexo es totalmente económico para el Gobierno.

Construir escuelas, en cambio, para que los niños tengan el placer de aprender, ocuparse del placer del estómago hambriento, crear fuentes de trabajo que proporcionen el placer de tener algo de dinero, disfrutar del placer del abaratamiento de la canasta familiar, por citar solamente algunos placeres que el Pueblo busca desesperadamente sin poder dar esos placeres a su cuerpo: poder darle esos placeres al Pueblo, le costará mucho dinero al Gobierno. Entonces, le da el placer genital, la masturbación y el sexo libre, la “diversidad” para el placer homosexual, multisexual, pansexual… Todo lo que sea placer que se lo pueda dar la persona a sí misma sin que el Gobierno gaste un peso: todos esos placeres no cuestan dinero al Gobierno: nada más escribirlos en una hoja de papel y ponerle la firma. Y, después de eso, abrir sus bolsillos para recibir los “premios” del dinero extranjero, que vendrá caudalosamente para los gobernantes y sus secuaces, si logran hacer triunfar su proyecto marxista del placer genital sin sida ni embarazo, que destruye los valores que más aprecia el pueblo, y promueve el libertinaje sexual, el matrimonio gay, el secuestro de la patria potestad dando una mala “educación” que aniquila la conciencia crítica de nuestros hijos , convirtiéndolos en seres vacíos, sometidos, y violados en sus derechos por el régimen: esto, ciertamente, no está escrito en el proyecto del Marco Rector, por eso se hacen los “sorprendidos” diciendo si “de dónde sacamos todo eso”, y que “vemos visiones”, etc. No está escrito, es cierto, PERO A ESO APUNTA el repugnante Proyecto del Marco Rector: ¡¡No nos quieran vender espejitos!! Si no lo creen, pregúntenles a los españoles del PSOE cómo les va con el Sida, con los embarazos causados por el libertinaje sexual; por qué, teniendo la ley del matrimonio gay hace más de dos años, solo se han casado el 0,07% de los gays españoles. Pregúntenles también cómo están con la droga, los abortos, y el ya estéril llanto de los padres que están viendo caer a pedazos la moralidad de su sociedad, y la de sus propios niños, púberes, adolescentes y jóvenes: ¡Nadie se salva de esa peste de la ideología marxista que infecta, más que el sida, la mente y el intelecto de quienes han sido ya violados en sus Derechos Humanos! Me refiero a los Verdaderos Derechos Humanos proclamados el 10 de diciembre de 1948: no a los “nuevos derechos humanos” que resultaron de la modificación, ¡prohibida en el Art. 30! a la que les sometieron estos adalides de la necrofilia moral y educativa.

Piensen, por favor, por un momento, que en las escuelas y colegios de todo el Paraguay, se podrá llegar a enseñar, como lo más normal y también moral, a cometer un sangriento crimen del ABORTO, tal como lo ilustran las imágenes que pueden verse en Internet, o en películas como “El grito silencioso”. ¡Está previsto en los programas del MEC! Embarazarse irresponsablemente, y abortar criminalmente, pasa a ser algo normal y moral: no tiene nada de malo,”porque tu cuerpo es tuyo”, también el de la criatura que está viva en tu vientre (como lo obligará a enseñar el MEC).

Les van a enseñar a nuestros hijos que eso ES UN DERECHO HUMANO DE LA MUJER, CON EL INFANTIL ARGUMENTO DE QUE LA MUJER ES DUEÑA DE SU CUERPO, como andan diciendo en los paneles las enviadas del Ministro Riart, para defender este criminal proyecto. No se por qué no se presenta el mismo Ministro en dichos paneles, para explicarnos un poco, como autor de ese engendro, POR QUÉ EL ABORTO, QUE ANTES ERA CONSIDERADO DELITO, HOY YA SE CONSIDERA UN DERECHO HUMANO", y por qué ese cambio de mentalidad se toma como un "avance" de la cultura; que nos responda también por qué se empecina tanto, y se apresura, para imponer en el Paraguay esa repugnante IDEOLOGÍA concebida nada menos que en las íntimas entrañas de LA TEORIA MARXISTA, que defiende "la igualdad entre todos",como van pregonando por ahí las del MEC, y las feministas "de género", es decir, las fanáticas.

Predican LA CULTURA DE LA MUERTE, y después se horrorizan al cosechar sus frutos: atracos, robos y homicidios a sangre fría, por quienes fueron "educados" en esa cultura pestilente y mortífera.¡Qué paradoja!: se horrorizan de cosechar lo que sembraron. Se horrorizan al ver la sangre de un acuchillado en la vía pública, pero no se asustan de acuchillarlo en las entrañas maternas.

VEAN QUE PASÓ CON EL MARXISMO: ¡SE HA BORRADO DEL PLANETA!
Pero Riart y sus secuaces quieren resucitarlo para hacerlo caminar por nuestras aulas. Aquí se aplica lo que decía el personaje Horacio en la obra "Hamlet" de Shakespeare: "Algo huele a podrido en Dinamarca". Porque el olor a podrido del marxismo, recogido por el MEC, se encierra en esa cajita necrofílica llamada "Marco Rector Pedagógico de la Educación en la sexualidad integral", que de integral no tiene nada.

Ese engendro debiera ser llamado: "Marco Rector Necrofílico de la Prostitución en la Genitalidad Integral ", ya que solo de genitales, placeres, condones y abortos se trata en él, aunque lo quieran camuflar poniendo palabras cautivantes, como "familia", "amor", "responsabilidad", "derechos humanos", etc. siendo que eso solamente está en el papel, pero los temas perversos, y la anticientífica “ideología de género", alma y esencia del Proyecto "Rector", promueven el Marxismo, esa política inhumana que ha barrido con la dignidad de la persona en Rusia, donde hacían fusilar en el famoso "Paredón", a los que no pensaban como enseñaba el Régimen.

¿Vas a permitir que los del MEC hagan ese "ensayo" de levantar a un cadáver putrefacto en nuestro ya demasiado castigado Paraguay?
Yo creo que dirás conmigo: "JAMÁS", y "¡¡VIVA LA PATRIA!!"

El flamante Premio Nóbel de Literatura, Mario Vargas Llosa, dijo: "Chávez y Castro deben irse a su casa". Lo mismo digo yo de Riart. Es preferible eso, antes que, con su Proyecto Obligatorio, nos haga ver en vivo la tortura moral y el asesinato mental de nuestros niños en escuelas y colegios.

Fin de este artículo

(parte 2) EL MEC, EL COMUNISMO, Y SU MARCO RECTOR GENITAL.

2. “The Gender Agenda” o Agenda del Género.

Agenda, del latín “ágere”, que significa “hacer””, es un Plan o Proyecto de cosas que deben realizarse; o, más brevemente: agenda es lo que debe hacerse.
Género: es un vocablo usado en gramática para designar la clase de sustantivo, adjetivo o pronombre, y puede ser masculino (el corazón), femenino (la flor), o neutro (lo grande).

Pero se le dio, arbitraria e incorrectamente, de espaldas a la ciencia, un significado relacionado con el sexo de la persona, y se refiere a “lo que la sociedad espera de un varón y de una mujer”, lo cual, según ellos es una simple “construcción social” que debe “destruirse”, demolerse, eliminarse, para dar libertad a cada persona de disentir con esa “perspectiva social”, adoptando uno su “propia perspectiva”. El sexo, dicen , lo da la biología, pero es una situación neutral, puesto que es la sociedad quien le da el género al varón, y a la mujer, enseñándole cómo debe comportarse cada uno: el varón como dominador, y la mujer como dominada. Pero hay que romper esa construcción, “deconstruirla” (otro término creado por ellos), y asumir uno su propia tendencia, es decir “lo que uno desea ser” en relación al sexo, incluyendo el ser gay, lesbiana, transexual, bisexual, o lo que sea: “todo eso es normal”, dicen sin ser médicos, biólogos, ni psicólogos, rechazando lo que la sociedad, o el genital que uno tenga, le indique cómo debe comportarse. A esta ideología, totalmente falsa, la denominan: “perspectiva de género”, gracias a la cual pueden seguir “razonando” hasta llegar al libertinaje sexual, el matrimonio gay, y el aborto.

“The gender Agenda”, entonces, es el Plan para imponer a toda la Humanidad esta errada teoría de origen Marxista, cuyo objetivo es destruir los valores y la familia, de modo que les sea más fácil dominar el mundo.

La escritora e investigadora Estadounidense Dale O’Leary, que participó de Asambleas de la ONU, como la de Beijing, sobre “La Mujer”, es una eminencia en el conocimiento acabado de estos temas. Escribió varios libros y muchos artículos para la prensa de los Estados Unidos. Hay muchísima información sobre ella en Internet. Uno de sus libros se titula, precisamente: “The Gender Agenda”, del cual transcribiré a continuación algunos pasajes, razón por la cual adelanté la explicación de este título. Sus párrafos son elocuentes y asombrosos porque nos permiten ver, con meridiana claridad, la relación existente entre el marxismo y la “perspectiva de género” defendida férreamente por las feministas radicales o fanáticas, también llamadas “feministas de género”. Allí leemos:
“La teoría del feminismo de género se basa en una interpretación neomarxista de la historia. Comienza con la afirmación de Marx de que toda la historia es una lucha de clases, de opresor contra oprimido, en una batalla que se resolverá, solo cuando los oprimidos se percaten de su situación, se alcen en revolución, e impongan una dictadura de los oprimidos. Fue Friedrich Engels quien sentó las bases de la unión entre el Marxismo y el Feminismo.”
Más adelante esta escritora cita algunos libros de Engels acerca de este tema. Uno de ellos se titula: “El origen de la Familia, la Propiedad privada, y El Estado”, escrito por el citado filósofo alemán en 1884, en cuyas páginas se propone demostrar el origen de la propiedad en la conformación de la familia burguesa. Entre otras cosas dice: “La sociedad será totalmente reconstruida, y emergerá la sociedad sin clases de sexo, libre de conflictos, que asegurará la paz y prosperidad utópica para todos.”

Los promotores del feminismo proponen también “una reingeniería social” que consiste en “deconstruir los paradigmas sociales tradicionales” e “implantar sus Nuevos Paradigmas”, teniendo cuidado, eso sí de plantearlos disfrazándolos de derechos humanos”, con la certeza de que por fin, de esa manera, se lograría “un venturoso futuro de la Humanidad”. Todo lo subrayado coincide con la Agenda marxista resaltada en el párrafo anterior. Y las frases entrecomilladas son textualmente tomadas de los grandes revolucionarios sociales, de los cuales hablaremos a su tiempo, razón por la cual no los he citado al lado de sus “creativas y quiméricas ideas descabelladas”.

Continuando con la escritora especialista en este tema, Dale O’Leary, en su libro “The Gender Agenda”, destacamos estos conceptos marxistas explicados por tan ilustre escritora:
“El primer antagonismo de clases de la hiostoria, coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio. Y la primera opresión de una clase por otra, es la del sexo femenino por el masculino.”
Continúa D. O’Leary explicando:

“Los marxistas clásicos creían que el sistema de clases desaparecería una vez que se eliminara la propiedad privada, se facilitara el divorcio, se forzara la entrada de la mujer al mercado laboral, y se colocara a los niños en institutos e cuidado diario, y se eliminara la religión.”

Pero lo que muchos desconocen del marxismo, y que se está por implantar en Paraguay con lo del proyecto del “matrimonio” gay, y el Marco Rector que solo habla de cuidados genitales, pero no de amor ni de familia, es lo que sigue, siempre hojeando el libro de D. O’Leary:

“Sin embargo, para las feministas de género, los marxistas fracasaron por concentrarse en soluciones económicas sin ATACAR DIRECTAMENTE A LA FAMILIA que es la verdadera causa de las clases.”

Ahora podemos entende con absoluta claridad POR QUE EL MARCO RECTOR NO HABLA DE FAMILIA NI DE AMOR, Y SÍ HABLA DE EMANCIPACION DE LOS HIJOS A LOS 16 AÑOS, PERDIENDO LOS PADRES LA PATRIA POTESTAD. No lo dice abiertamente, pero se lee entre líneas y, de hecho, países donde ya se impuso la “Ideología de género” diseñada para aniquilar las familias y los valores espirituales (amor, solidaridad, generosidad, respeto a los padres, y otros)los jóvenes viven el libertinaje del sexo y de la droga, y los padres, si pretenden intervenir, se irán a la cárcel.
Hay ejemplos escalofriantes sobre esta terrible y espantosa injusticia, como el que relata Thony Perkins en un video de Internet donde muestra la tragedia de un hogar que ya perdió la potestad de educar a su hijo de 5 años, porque desde el Preescolar les enseñan estas genitalidades casi obscenas o pornográficas.
Es esto mismo lo que se preparan para implantar en nuestra querida Patria, si les dejamos actuar libremente a estos pseudoeducadores de clarísima ideología marxista. No lo digo, como opinión personal: lo demuestro con argumentos incontestables.

Sobre estos temas estaba yo siendo entrevistado en Red Guaraní (20.02.2010), cuando se produjo el siguiente diálogo con el entrevistador, Dr. Antonio Montiel:

- Veo que esto está en la línea de lo que encontramos en su libro “Los sexos, una trampa mortal de la Nueva Era” ¿Es así, verdad?

- Sí: y yo le llamo “Demoxismo” o “Marxicracia” en mi libro: Demoxismo, porque parece una Democracia, pero es un Marxismo la ideología de la Nueva Era; y Marxicracia, porque es un marxismo con cara de democracia. ¿Qué es lo que utilizan del marxismo? Las estrategias violentas, la propaganda y la imposición de una ideología. ¿Y qué utilizan de la democracia? La fachada: las grandes Asambleas de la ONU, a través de la cual se promociona lo de la “Gender Equity” y la “Gender Equality” (justicia e igualdad de “géneros”), del feminismo, del ecofeminismo. Fue así como en la Eco-Río 92 (ONUSIDA), uno de los representantes del primer mundo dijo: “Es económicamente lógico trasladar las industrias contaminantes a los países del Tercer Mundo, porque la vida de un inglés vale más que la de cientos de indios”. Es decir, cien de nosotros valemos menos que la vida de un inglés: ¡Vaya justicia de género humano! ¡Vaya igualdad de género humano!

En la siguiente entrega fundamentaré mi siguiente propuesta:"El Marco Rector del MEC debe ser dado de baja".

(parte 3) LA RELACIÓN SEXUAL: UNA FUSIÓN PSICOSOMÁTICA.

III. Eros y Ágape.

Son dos palabras con las cuales ciertos psicólogos explican la diferencia entre las dos direcciones propias del amor: Con el término “eros” designan el disfrute de la propia felicidad personal, que uno consigue en la pareja, gracias a la relación sentimental y sexual; y con la palabra “ágape” se refieren al disfrute en el buscar más bien la felicidad de la otra persona, antes que la de uno mismo. El primer deseo es una tendencia egocéntrica (yo en el centro); y el segundo, es una tendencia aliocéntrica (la otra persona en el centro). El sentimiento “erótico” se presenta al comienzo de la relación, y se designa también como “enamoramiento”, o pasión que tiende a la identificación o fusión entre los dos que se aman, fenómeno que puede expresarse en la frase: “estás en mí, como estoy en ti”. Esa maravillosa sensación se encuentra magistralmente ilustrada en la obra Romeo y Julieta, de Shakespeare: ellos no se sacian de estar juntos hablando, apasionadamente, por horas, solamente de su amor recíproco; hasta se proponen intercambiar sus apellidos, y llamarse con el apellidos de la otra persona. Mueren trágicamente. Pero en los otros casos similares, donde la muerte no trunca ese fogoso amor, con el paso del tiempo, un año más o menos, se va calmando esta pasión volcánica, y el enamoramiento se va convirtiendo en un sereno río caudaloso, y comienza a destacarse el compromiso y la dedicación a la otra persona: en ese punto el “eros” se va transformando en “ágape”, o celebración festiva de un amor ya maduro y generoso. La persona que ya llega a esta forma de amar, ha llegado al verdadero amor, el cual se define, como lo dijimos anteriormente, como “una decisión de consagrar la propia vida al bien y a la realización de la persona amada.” Es en ese contexto, en esa etapa evolutiva del amor, cuando la relación sexual constituye una fusión física de dos cuerpos, que se convierte en la expresión visible y tangible de la fusión espiritual que se dio primero entre dos almas: fusión psico-somática. Y el hijo, consecuencia de la relación sexual, no es solo el producto biológico de sustancias germinales, sino la presencia de una persona concebida en el amor, y nacida en la alegría y la esperanza.
Es maravilloso considerar este fenómeno: así como el cerebro humano es el único “lugar” de la naturaleza, donde la materia se torna conciencia, así en la fusión sexual motivada por el amor del “ágape”, es el único acto biológico que permite engendrar y concebir otra vida que resultó de esa fusión física-espiritual, o “psico-somática”, porque en ella intervinieron el cuerpo y la mente en su función espiritual. Aclaro que el término “espiritual” no lo estoy tomando de ninguna religión, como muchos podrán pensar, sino de la Psicología, ciencia en la cual los investigadores de la Universidad de Harvard (EE.UU.), en el emprendimiento científico que llamaron “Proyecto Zero” (ver en Internet), descubrieron “Las inteligencias múltiples” en el ser humano, ya no solo la “intelectual”, como se creía antes, sino también la “emocional”, la “intrapersonal”, etc. y la “espiritual”. La llaman también “existencial” o “trascendente”, y la definen como “la capacidad para vincularse a lo trascendente, es decir, a realidades que están por encima de lo físico, permitiéndonos “bucear” en interrogantes como la existencia de Dios, los valores, el sentido de la vida, y encontrar respuestas que nos encaminan a alcanzar sabiduría”. ¡Esto es científico! No es una piadosa explicación religiosa, ni mucho menos una afirmación gratuita carente de demostración sólida. El lector se merece todo mi respeto. Es importantísimo recordar tan privilegiada dimensión del ser humano, en esta época caracterizada por el dominio del materialismo y la búsqueda de placeres “kleenex” o “free-sex”, inculcados por quienes, sin demostraciones de ninguna especie, sino solo por la fuerza y la prepotencia de leyes conseguidas por la compra de conciencias, están imponiendo esos antivalores, que pretenden hacer pasar por valores.
Me permito una necesaria digresión en este punto: Mientras estos inhumanos adoptan semejante conducta, las dos terceras partes de la Humanidad que pasan hambre, son ignoradas por los poderosos. Ellos agendan guerras, para poder vender los armamentos fabricados en sus abominables industrias de la muerte, y hacerse cada vez más ricos, matando a millones de personas inocentes, y desatendiendo deliberadamente a los pobres.
De esta criminal discriminación no se ocupan los Organismos Internacionales, como la ONU o la OMS: ¡más bien son ellos los que promueven esta iniquidad y desigualdad!, mientras cínica y alegremente se dedican a imponer la norma de “no discriminar a las minorías”, entendiendo por tales, solamente a los gays , las lesbianas, y la mujeres en edad de procrear. Con tales propósitos difunden sus extravagantes teorías de la “Gender equity”, y la “Geder equality”, referidas a la justicia y a la igualdad para “la diversidad de géneros”, con ese lenguaje inventado por ellos, desentendiéndose de luchar por esa “equity” y “equality” para la “diversidad de clases sociales” carenciadas al límite.
Es un verdadero horror de hipócrita cinismo: se ocupan de los genitales, pero no del estómago y de la vida de miles de millones de personas que se están muriendo de hambre. Parecieran estar emitiendo este mensaje: “no importa que los miserables (que son mayoría abrumadora, ¡más de 3 mil millones!), se mueran de hambre, con tal de que los gays y las mujeres (que son sus privilegiadas “minorías”), y los menores de edad puedan disfrutar de su “opción sexual”, porque “no hay que discriminar a las minorías”. ¡Vaya, modernos moralistas y humanitarios! Ellos tienen la “Gender Agenda” (Agenda de Género), pero no tienen la Agenda del Hambre, ni la “Agenda de la Paz”proponiéndose, de una vez por todas, dar por terminada su criminal y genocida costumbre de las guerras programadas para probar nuevas armas, y venderlas con grandes ganancias.
Termino aquí esta digresión, destinada a resaltar la importancia de ubicar cualquier proyecto educativo, dentro del contexto histórico que se está viviendo, en este caso, la existencia de fuertes grupos de presión mundial, que se proponen, empecinada y demencialmente, poner fin a la vigencia de valores esenciales de la civilización, indispensables para el proceso de la humanización de la persona.

En la próxima entrega explicaré La educación sexual "integral" verdadera, y la del marco rector del MEC.

(parte 1) EL MEC, EL COMUNISMO, Y SU MARCO RECTOR GENITAL

El “Marco Rector pedagógico de la educación de la sexualidad integral”, propulsado y promocionado por el MEC, no solo tiene un trasfondo marxista: es la mismísima ideología marxista, camuflada en un Documento que pretende pasar por educativo, y no lo es, para desgracia, no de nosotros, los mayores que ya estamos formados, sino para nuestros niños, cuya inocencia y receptividad los hace absolutamente indefensos y vulnerables: su inminente destrucción en las escuelas, perpetrada por este descaminado proyecto, nos tiene en alerta roja.

1. Un Proyecto letal enmascarado.

Es ya hora de desnudar las verdaderas intenciones del ministro de Educación, Luis Riart, y sus obsecuentes seguidoras, que van pregonando, el uno y las otras, a través de los medios, las “bondades” del citado Documento, sin declarar, por nada del mundo, lo que se esconde en el mismo: es un documento comunista. Comunista, no en sentido metafórico, sino real. Su propósito, muy mal encubierto y groseramente disimulado, es destruir la familia; ¿de qué manera?: secuestrando a los padres su irrenunciable derecho de educar a sus hijos, y adjudicándose, con feroz atrevimiento, como en la Rusia comunista, el “Estado” dicha función, para sembrar en los educandos la perversa y obsoleta ideología sexual marxista. Este atropello, violatorio de la Constitución Nacional y de los Derechos Humanos, lo pretenden realizar con miras a destruir la evolución psicosexual de nuestros niños, a través de la anticientífica “ideología de género” inventada por gente con malas intenciones. La tal “teoría” jamás fue demostrada por profesional alguno en el campo de la medicina ni de la psicología, pero es machaconamente repetida, como un dogma de fe, por sus defensoras, cuya ignorancia en ambos campos, se patentiza en su lamentable pobreza de vocabulario y de recursos didácticos para explicar ese adefesio, cuando hablan por los medios de comunicación. Pero dicho propósito, el de destruir la familia paraguaya promocionando el “género” gay y los otros, más depravados aún, fundados en lo de “la orientación sexual”, y el “respeto a la diversidad”, patrañas inventadas también por estas inescrupulosas personas, es, sin embargo, reiterativamente negado, con angelical sonrisa y modales de extrañeza, por el citado ministro de educación y por las promotoras de ese letal producto. Tratan de esconder el virus mental de ese maldito proyecto encaminado a infectar, más gravememnte aún que el Sida, la mente de los niños paraguayos en las aulas. Lo enmascaran con el CRIMINAL PRETEXTO de protegerlos del Sida, que va en aumento, y de embarazos en adolescentes, tragedias reales que no se pueden negar. Pero, ¿se molestaron en buscar la causa? La causa no es la ignorancia acerca del uso del condón y de los anticonceptivos, cosas que se aprenden en un par de minutos ¡sin necesidad de ningún Marco Rector! La causa es EL DESENFRENO SEXUAL CRECIENTE , en muchísimos jóvenes y adultos de ambos sexos, depravación moral que no se ataja enseñando a usar preservativos, anticonceptivos y clases de aborto. Eso se logra con la formación en valores, masacrados ya por estos que se proponen ahora “educar”. Educar sin valores, es como enseñar a nadar en seco. Al más puro estilo marxista atropellan las familias, despojándolas así de su derecho, irrenunciable e intransferible, de educar a los hijos, con la mentirosa excusa de que en las familias no se da educación sexual. Pero como en el comunismo la propiedad privada, incluyendo la familia y los hijos, son propiedad del Estado, ellos perpetran su deleznable acción, como si nuestros hijos les pertenecieran, violando fueros garantizados por la Constitución que, en su momento, juraron respetar. De esta manera, el desarrollo psicosexual de nuestros niños, convertidos ahora en víctimas del sistema marxista, instalado ya en el campo de la educación paraguaya, se encuentra gravemente amenazado.

Mis afirmaciones precedentes no son irresponsables, como esas opiniones casuales alegremente emitidas sin prueba alguna, a las que he dado en denominar “opiniones de cafetín”. Yo tengo los argumentos a mano, y voy a hacer uso de ellos ahora mismo.

En la próxima entrada explicaré sobre "The Gender Agenda" o "Agenda del Género"

(parte 2) LA RELACIÓN SEXUAL: UNA FUSIÓN PSICOSOMÁTICA

II. Sexualidad y genitalidad.

De todas las relaciones humanas posibles e imaginables, la más compleja e importante en la realización existencial de la persona, es la relación sexual. De la filosofía que uno asuma acerca del sexo, dependerá, en gran medida, el éxito o el fracaso de todos sus emprendimientos, y su salud misma, incluso su equilibrio o desequilibrio mental. La mayoría de las personas que acuden al consultorio del psicólogo, tienen problemas en el amor y sus consecuencias más frecuentes: frigidez, impotencia, eyaculación precoz, entre otras. Y estos problemas no se solucionan enseñándole al paciente ¡técnicas anticonceptivas!, tipos de aborto, licencia para las relaciones homosexuales, como si éstas fueran normales, etc. Muchas veces esa práctica sexual misma, vacía de contenido afectivo, y reducida a simples “cuidados” contra las ITS (infecciones de transmisión sexual), contra el VIH Sida, o contra el embarazo, incluyendo abortos “legales”, fue la causa de estas patologías mentales y físicas, acompañadas, no pocas veces, por severos traumas que impiden al que los padece, un desenvolvimiento normal en la vida social y laboral.

La genitalidad: Me apresuro a decir que es posible admitir la “teoría” de que cualquiera puede tener sexo con cualquiera, incluso con personas del mismo sexo. Pero entonces estamos ante un fenómeno diferente al de la relación sexual, que se denomina relación genital. En dicha teoría los genitales están sólo para recibir y proporcionar placer. No se persigue otro fin que la consecución del goce instantáneo, casual y descartable. Algunos llaman a esta clase de encuentros: “free-sex” (sexo libre), o sexo “kleenex” porque, como los pañuelitos de esa marca, se usa y se tira. Esas son simples experiencias genitales, más o menos excitantes y placenteras, de acuerdo también a las características genitales demostradas en el encuentro deseado, que puede terminar bien o mal, según haya llenado o no las expectativas del placer esperado. Y la cadena de compañías descartables continúa hasta llegar al hastío, después de haber probado todas las variantes posibles en estas relaciones carentes de otro significado que no sea el placer. Son experiencias genitales in-significantes, es decir, carentes de significado, puesto que entre dichas personas no se ha creado vinculación alguna ni, obviamente, compromiso alguno: tal como ocurre con los animales de las distintas especies infrahumanas o irracionales, si bien entre ellos la cópula conduce inexorablemente a la procreación, teniendo así un sentido conseguido instintivamente. Entre los humanos, por el contrario, las relaciones genitales pueden realizarse evitando, racional y deliberadamente, su consecuencia, la procreación, todas las veces que los participantes de esos encuentros de aventura, se propongan hacer todo los que les venga en gana, incluso la experiencia realizada entre varias personas juntas, a la vez, pero, eso sí, evitando el embarazo y las infecciones como el Sida, para no echar a perder el disfrute logrado.. Las personas que adoptan esa “teoría” del sexo libre sin embarazo ni contaminaciones, están viviendo su genitalidad. Algunos, en lugar de usar la palabra “teoría” usan estas otras: “perspectiva”, o también “orientación sexual” u “opción sexual” (cuando se trata de la homosexualidad), que viene a ser lo mismo: genitalidad, habida cuenta que la cópula homosexual es siempre genital, y por ende anormal, precisamente porque no alcanza a devenir en verdadero amor: de ahí la notoria promiscuidad de estas personas, por lo cual la inmensa mayoría de ellas no se casan, ni desean hacerlo, como se comprobó en España: a dos años de contar con la ley, solo el 0,07% de los homosexuales españoles se casaron. En el Manual DSM-IV, y en el de la OMS, la homosexualidad ya no figuran como anormalidad. Pero, para vergüenza de la Medicina estadounidense, fueron los gays y su poderoso “lobby” quienes, bajo graves amenazas, literalmente obligaron a los Psiquiatras a obedecerles, consiguiendo que retiraran la homosexualidad del catálogo de las perversiones sexuales, como siempre figuró, y como realmente lo es. Aquello fue una “victoria” política, no una conquista científica. Existen muchos casos de gays y lesbianas, que han superado, con la psicoterapia, esa tendencia.
Este tipo de comportamiento meramente genital, tanto en la hetero como en la homosexualidad es psicológicamente patológico. Conduce, inexorablemente, a estados emocionales alterados, a la angustia, a la depresión, cuando no al suicidio o a los crímenes pasionales. Hay mucha literatura sobre esto, tanto en los libros de Psiquiatría, como en las noticias periodísticas.

La sexualidad, por el contrario, también llamada erotismo, involucra la tendencia carnal instintiva, humanizada por el encanto de la persona deseada, y por el amor a ella, es decir, lo biológico, lo psicológico y lo espiritual. Lo biológico surge espontáneamente ante el atractivo físico que tiene la persona deseada; lo psicológico se refiere a ciertas cualidades “encantadoras” que demuestra poseer, como la dulzura, el interés por escuchar al otro, la servicialidad, la responsabilidad, por citar algunas; y el amor, impulso irresitible al comienzo, fenómeno conocido con el nombre de enamoramiento, caracterizado por el sentimiento insuperable de apego a la persona, que evoluciona hasta convertirse en la decisión de consagrar la propia vida a servirla y promoverla, brindándole toda la ayuda para que pueda alcanzar lo que se propone como objetivos de su vida. Esta noble realidad compuesta por esos tres “ingredientes” psico-somáticos, no solo somáticos o corporales, la experimentan, en reciprocidad, la mujer hacia el varón, y éste hacia aquella.
Cuando hablamos del componente psicológico, nos estamos refiriendo a dos funciones de la psiquis (o “psiqué”, que en griego significa alma). Esas dos funciones son: la mental, caracterizada por el apego a la persona, el goce de su compañía, la admiración de sus exquisitas cualidades, el afecto, el cariño, la ternura, entre otras expresiones mentales; y la espiritual, caracterizada por la decisión de servirle a la persona, asumiendo aún los más severos sacrificios, el renunciamiento de sí mismo, como las propias comodidades, el tiempo libre; y la disposición de consagrarse a la felicidad de esa persona, aún al costo de la propia vida: El que ama, de veras, es capaz de dar la vida por aquello que ama, lo cual ya no proviene de la mente en su función psicológica, sino en su función espiritual. Debo aclarar que este fenómeno tan elevado que nos diferencia de los mamíferos inferiores, se encuentra también en otros aspectos de la vida, como en el amor a la patria, o a la ciencia, por dar solo un par de ejemplos. Hubo personas que han dado la vida en esos campos, y los valoramos recordándoles y honrándoles con el nombre de “héroes”. En cualquiera de los casos, dar la vida por algo o alguien, es una decisión heroica.

En la próxima entrada explicaré el significado del Eros y Ágape.